( 1008 ) 

 ou , ce qui revient au mme , 



puis on en conclura 



(24) t _(^ + D<>)D<V-[(^ 2 + D<^ + 2^D,> + D ( '>]D^ 



Or les formules (i3) et (24) se confondent l'une avec l'autre, lorsqu'on sub- 

 stitue , dans la premire , la valeur de p tire de la formule (5), et dans la se- 

 conde, les valeurs de X, /u,, v, tires des formules (1 5) et (18), en ayant d'ail- 

 leurs gard aux deux quations 



fr5) D *x + |; = o, Dfy+X = o. 



Il est bon d'observer que, si l'on limine p entre la formule (14) et la 

 premire des quations (17), on trouvera 



I ^[ D ' cosa (^+D r lA)cosa]-t-J^[D,sina (^+D,lA)sina] 

 i +[D,0 (^+D,lA)0](/F-^) = o. 



Cette quation linaire, entre les constantes U, V, W W, est l'une de 

 celles qu'a obtenues M. Miclial [vojez la page 973]. D'ailleurs, dans cette 

 mme quation, les coefficients de U, F, /^renferment les quantits 



a, D t a, D*a, 0, D,0, D, 2 



dont les valeurs peuvent tre dtermines, au moins approximativement, 

 l'aide de trois observations voisines. Enfin, il est clair que deux quations 

 de la forme (26), construites l'aide de deux sries d'observations, suffiront 

 pour dterminer les rapports mutuels des trois constantes 



V, F, IV W. 



Une troisime quation de la mme forme, construite l'aide d'une troi- 

 sime srie d'observations , et jointe aux deux premires quations, ne pour- 

 rait servir qu' contrler celles-ci , et non dterminer les valeurs des trois 

 constantes, comme a paru le croire M. Michal [page 973]. Ajoutons que, si 

 la seconde srie d'observations se rapproche indfiniment de la premire, 

 les rapports des trois constantes 



