( i<>79 ) 

 Il ne faut pas oublier que les units reprsentent ici des millimes de seconde 

 de temps. 



Dans ce qui prcde , nous avons suppos que les observations poss- 

 daient toutes le mme degr de prcision. Nous avons encore admis impli- 

 citement que les quations moyennes formes, les unes par six jours d'ob- 

 servations, d'autres par trois, deux, et mme par un jour seulement, 

 prsentaient cependant les mmes chances d'erreur. Or il est vident que 

 toutes ces suppositions sont arbitraires et peuvent s'carter sensiblement de 

 la vrit; il est donc dsirer que le calcul suive une marche plus rigoureuse. 

 C'est quoi nous parviendrons en assignant un poids chaque quation 

 isole , en tenant compte de ces poids dans la formation des quations 

 moyennes, et en faisant exercer celles-ci, sur le rsultat dfinitif, une in- 

 fluence proportionne leurs chances d'exactitude. 



Dans cette recherche , le seul critrium d'exactitude qui s'offre actuel- 

 lement nous, c'est l'accord des observations individuelles , faites dans la 

 mme journe, et compares isolment avec la moyenne gnrale. Chaque 

 jour, ce travail spcial a t fait; il en est rsult une srie de nombres 

 inscrits dans le premier tableau (*) sous le titre : Erreurs moyennes. De ces 

 nombres, j'ai dduit les poids crits ct des quations de condition; puis 

 le calcul des quations moyennes a t recommenc d'aprs ces poids. 



Voici ces nouvelles quations qui diffrent fort peu des prcdentes : 



(3) 



(4) 



(5) 

 (6) 

 (7) 

 (8) 

 (9) 



(iD) 



(,,) 



(12) 



(.3). 



(*) Cette partie de mon travail , ainsi que les observations originales , les formules, la dis- 

 cussion des erreurs instrumentales , etc., forment un ensemble trop tendu pour pouvoir tre 

 publie dans les Comptes rendus. 



(**) L'erreur moyenne relative l'unit de poids est o s ,oi . 



