

( 443 ) 



(i^ x 4- 243 pt H- 20 7t 24 = o 



(2) X -+ 3l2 fi + 50 7T 4 2 = 



(3) x -4- 462 f -+- 80 k 87 = o 



(4) * -+- 498 y- -+7-77* 9 1 = 



(5) x -4- 545 (i + 6877 76 = o 



(6) y. + 572 j/. + 61 w 5g = o 



7) z -+- 617 ft -f- 45 ir 5o = O 



(8) x -f- 643 p + 33 tt 4i = o 



Ces quations, traites par la mthode des moindres carrs, fournissent les 

 valeurs suivantes pour les inconnues : 



x = 6,5 (les units, pour x, sont des millimes 

 p = o*,oi6 de seconde de temps.) 

 =' i>6. 



Avant de discuter cette solution , il convenait d'examiner le problme 

 sous une autre face. Si l'on admet que la parallaxe est insensible, il faut po- 

 ser tz = o dans les deux quations dfinitives qui rpondent aux deux autres 

 inconnues x et (U,, et l'on obtient alors, dans cette hypothse , 



x= 30,9, 

 P= o s ,o573. 



Pour comparer ces deux solutions , il suffit de substituer les valeurs des 

 inconnues dans les huit quations fondamentales , et l'on obtient ainsi, dans 

 les deux systmes, les diffrences suivantes entre le calcul et l'observation: 



(') 

 (2) 

 (3) 



(4) ... 



(5) 

 (6) 

 (7) 



(8) 



Il ne faut pas perdre de vue que les units reprsentent ici des millimes 

 de seconde de temps. 



Or, i. La correction du mouvement propre dans l'hypothse d'une 

 parallaxe nulle est trop forte pour tre admissible; 



2 . La somme des carrs des erreurs, dans le premier cas, est 254; 

 elle est 3 620, c'est--dire quatorze fois plus grande, dans le second. 



3. Les erreurs, dans le premier systme, prsentent le caractre d'er- 



58.. 



