( 73 I 



de seconde pour 70 p d'Opbiuchus, sevanouit pour les distances beaucoup 

 moindres et pour les distances suprieures 20". Les dtails de cette contro- 

 verse, et l'analyse approfondie que M. Biot a doune de l'hliomtre dans 

 sa nouvelle Astronomie physique (1), me porteraient atlribuercette anomalie 

 a certaines imperfections de cet admirable instrument; et cependant quand 

 Bessel mesura la distance des composantes de p d'Ophiucbus par une m- 

 thode analogue celle dont M. Wichmann a fait usage, c'est--dire par la 

 diffrence de grandes quantits, l'erreur primitive se reproduisit identi- 

 quement. On conoit, en effet, que si, par exemple, les images stellaires 

 sont dformes ou dcentres par l'hliomtre d'une manire encore incon- 

 nue, le principe pos par M. de Struve, et suppos tacitement par Bessel, 

 n'est plus applicable. 



Je pourrais citer beaucoup d'autres exemples encore plus concluants , 

 mon avis; mais celui-ci touche au fond mme de la question. Je me r- 

 sume en demandant qu'avant d'affirmer que l'erreur disparat de la diff- 

 rence, on donne pralablement la cause ou la loi de l'erreur. 



Quant l'erreur, son existence et sa marche priodique annuelle sont 

 hors de doute. 



Maintenant cette erreur , dont j'ai trouv l'expression empirique 

 o",9sin (O 53), est-ce un effet, non apprci par Bessel, de l'influence 

 de la temprature sur les diverses parties de l'hliomtre; et peut-on rduire 

 cet effet une simple erreur de la correciion thermomtrique de la valeur 

 d'un tour de la vis micromtrique? Alors il faudrait que le maximum positif 

 et le maximum ngatif de cette correction concidassent avec les poques 

 des tempratures extrmes de l'anne , ce qui a lieu en effet ; mais il fau- 

 drait aussi que la grandeur et le signe du coefficient fussent admissibles. Or 

 l'amplitude totale de la correction thermomlrique donne par Bessel pour 



une distance de 3a47",8 est o",ooo3o,ia x 5 X 75= 1 ',801, si 75 est 



l'excursion lotale du thermomtre de Fahrenheit, aux instants des observa- 

 tions, d'un bout l'autre de l'anne. La correction adopte par Bessel serait 

 donc fausse d'une quantit presque gale elle-mme; M faudrait la dou- 

 bler. C'est ce qu'il me parat difficile d'admettre, et je renvoie, ce sujet, 

 la savante discussion de M. Biot, qui trouvait dj la correction de Bessel 

 incompatible avec la thorie. 



Voyons cependant quelle serait l'influence de cette correction sur la 



(1) Astronomie physique de Biot, 3" dition, 2 e vol., pages 176-228. 



C. R., 1848. V* Semntre. (T. WVI, fi'*.) IO 



