(6 9 3 ) 



Le foie, la rate, les reins, le canal digestif, les poumons et le cur de 

 >; l'homme runis, puiss par l'eau bouillante, desschs et carboniss comme 

 il vient d'tre dit, donnent au contraire une trs-petite quantit du cuivre 

 normal qu'ils renferment; mais la majeure partie de ce mtal reste dans 

 le charbon et ne peut tre obtenue que par l'incinration. 



Si ce n'est pas abuser de l'attentiou de l'Acadmie, nous lui demande- 

 rons la permission de rpondre un reproche de contradiction que nous fait 

 M. Orfila. Il dit dans son opuscule : 



> Quel dut tre mon tonnement lorsqu'en juin 1842, je vis MM. Flandin 

 et Danger venir lire l'Acadmie des Sciences une Note dans laquelle ils 

 annonaient gravement que l'on retrouve plus spcialement l'antimoine 

 dans le joie, et qu'il n'existe pas dans les poumons, dans les tissus muscu- 

 laire et osseux, quoiqu'ils eussent dit, dans le corps de leur Mmoire, c\uils 

 avaient dcel ce mtal, par exception il est vrai , dans ces mmes tissus. 



Cette contradiction n'empcha pas ces exprimentateurs d ajouter que le 

 fait de la localisation des poisons est une donne prcieuse pour la m- 

 decine lgale. 



La contradiction que nous reproche M. Orfila n'est pas relle. Veut-on 

 savoir dans quel cas exceptionnel nous avons trouv de l'antimoine dans les 

 poumons? Alors seulement que nous avons pratiqu sur les animaux soumis nos 

 expriences, la ligature de l'sophage. Que prouve notre fait exceptionnel? 

 qu'en liant l'sophage aux animaux on intervertit l'ordre des fonctions phy- 

 siologiques, et que, relativement l'absorption, il ne faut rien conclure d'ex- 

 priences ainsi faites. 



Enfin, M. Orfila demande quel est le sens que nous attribuons au mot 

 localisation : 



On ne peut concevoir, dit-il, la localisation des poisons que de deux 

 manires : ou bien on entend que tel poison se porte sur un organe donn 

 o il reste sans s'arrter sensiblement dans les autres organes, ou bien qu'il 

 est rejet tantt par une voie, tantt par une autre : dans l'un et l'autre cas, 

 il semble qu'il y ait prdilection pour un organe. 



Or, dans l'un et l'autre cas, M. Orfila revendique pour lui ou pour d'au- 

 tres (Fodera, Herring, Tiedmann, Gmelin et M. Magendie) la priorit de 

 cette dcouverte, et voici la part qu'il nous fait : MM. Flandin et Danger 

 ne peuvent revendiquer dans cette question autre chose que la nouvelle et 

 inexacte signification donne par eux au mot localisation, lequel, d'aprs 

 sa vritable acception , n'est aucunement applicable au systme qu'ils ont 

 imagin. 



