( io55 ) 



drance, en contrariant celle du quartz au point de mettre obstacle la 

 production des artes et des angles de ses cristaux. 



En tirant les conclusions de cette srie d'observations , on voit : 

 i. D'aprs les granits, les porphyres et autres roches analogues dont 

 l'origine plutonique est dsormais incontestable, que le quartz a d s'tre 

 trouv dans un tat progressif de cristallisation en mme temps que les tour- 

 malines , les feldspaths , les micas et autres minerais plus fusibles auxquels 

 il est associ d'une manire intime ; 



2. Que du moment o la possibilit de cette circonstance aura t admise 

 relativement aux roches plutoniques, rien n'empchera d'en faire l'application 

 aux filons mtallifres, puisque le quartz y a reu de mme les empreintes 

 des galnes, du cuivre gris, de l'or natif, etc. , etc. ; 



3. Qu'enfin , les faits mentionns ds le dbut et poss comme tant de 

 nature renverser toute la thorie de la cristallisation simultane du quartz 

 et des minerais fusibles, se trouvent compltement tourns en faveur de cette 

 dernire manire de voir. 



Rappelons maintenant que l'vidence de ces ajustements exacts des formes 

 d'une range de corps cristalliss sur la forme d'une autre range, ainsi que 

 celle de leur consolidation en une seule et mme masse, est telle qu'elle a 

 fait dire Hutton, prmaturment peut-tre, mais cependant avec vrit, 

 comme on le verra bientt , qu'ils offrent la plus forte preuve d'une cristal- 

 lisation opre dans l'tat de fluidit simple, comme celle que la chaleur 



seule, parmi toutes les causes connues, peut produire Que le quartz en 



cristallisant, dit-il encore plus loin, enferme un corps de feldspath, ou que 

 le feldspath , en se durcissant, dtermine la forme du fluide quartzeux, si 

 nous avons, comme c'est ici le cas, deux masses solides, enfermante et 

 enferme; tout cela tend dmontrer que ces masses ont pass de l'tat 

 de fusion l'tat concret, et qu'elles ne sont point cristallises, comme les 

 n sels, par solution. 



Toute la question se trouve donc ramene l'explication de cette per- 

 sistance de la silice dans un tat quelconque de mollesse, tandis que les autres 

 substances acquraient leur forme cristalline , explication qui parat difficile 

 adonner, cause du renversement complet dans l'ordre de solidification, tel 

 qu'on peut le concevoir . priori d'aprs la qualit rfractaire bien connue 

 du quartz. En un mot, pourquoi cette substance se montre-t-elle comme un 

 corps tellement passif qu'il ne prend sa forme spciale d'une manire nette 

 qu'autant que quelques cavits lui livrent un espace suffisant pour qu'il puisse 

 cristalliser en parfaite libert ? C'est l , comme on le voit , un problme que 



i39~ 



