(3.7) 

 Voici ces raisons. Mnis, avant d'aller plus loin, je prie l'Acadmie de bien 

 considrer que je ne cherche pas ici des preuves conire mon honorable con 

 frre; je cherche seulement justifier mon opinion. 



" .l'ai pens, pendant plusieurs annes, que, dans la dcouverte des 

 fonctions distinctes des racines postrieures et des racines antrieures , de 

 la rgion postrieure et de la rgion antrieure de la moelle pinire , l'ide 

 premire tait M. Bell, et la premire exprience M. Magendie. .Je l'ai 

 pens, et je l'ai crit. 



" En rendant compte, en i833, dans le Journal des Savants, e l'ouvrage 

 de M. Bell, traduit en franais par M. Genest(i), je m'exprimais ainsi: Ce 

 " que nous appelons un nerf est un organe trs-compos; l'organe simple 

 " est \e filet nerveux : il ne suffit donc pas de soumettre le nerf total l'ex- 

 prience; c'est chacun des filets nerveux dont le nerf total se compose, 

 " qu'il faut que l'exprience atteigne ; car c'est dans ces filets nerveux seuls 

 que les proprits se montrent distinctes et isoles. . ' _ 



" C'est l qu'est proprement la grande vue qui domine tout l'ouvrage de 

 " M. Bell; c'est dans cette analyse exprimentale, qui ne se borne plus au 

 " nerj total, mais qui atteint successivement chacun des lments primitifs 

 du nerf, qu'est la source de tous ces rsultats, pour la plupart si neufs et 

 si remarquables, dont il a enrichi la physiologie. 



" En effet, son attention tant Une fois porte sur les filets nerveux pri- 

 mitifs ou constitutifs, il a bientt senti l'importance d tudier surtout les 

 racines des nerfs, c'est--dire le point mme o tous ces filets se mon- 

 trent compltement distincts et isols(2). 



J'ajoutais, presque aussitt: " D'un ct, M. Bell accorde beaucoup 

 >' trop aux conjectures et aux dductions tires de la seule anatomie; et 

 pourtant personne ne sait mieux que lui quelle est la confusion dans la- 

 " quelle les anatomistes avaient laiss jusqu'ici les caractres propres des 

 diffrents nerfs. D'un autre ct , il accorde trop peu l'exprience ; et 

 aussi est-ce faute de s'tre assez empress d'avoir recours l'exprience 

 >' qu'il a laiss un physiologiste franais, M. Magendie , partager avec lui la 

 > gloire de l'une de ses plus belles dcouvertes: celle de la fonction distincte 

 des racines postrieures eX antrieures (i). 



( I ) Exposition du Systme naturel des nerfs du corps humain , suivie des Mmoires sur le 

 mme sujet , etc. Paris, 1825. 



(2) Journal des Savants; anne i833, p. 261. " 



(3) Ihid.,^. 266. ' . . 



C. p., 1847, I" Sem<r*. (T. XXIV, N" 9.) 4^ 



