( 3i8 )' 



Voil ce que je pensais, ce que j'ciivais en i833. Mais, en 1842, est 

 survenu un fait qui a beaucoup influ sur mon opinion. 



En 1842, l'Acadmie a dcern le prix de physiologie exprimentale 

 M. Longet, pour quatre Mmoires runis, dont l'un portait ce titre: 

 mmoire sut les Jonctions sensoriales et motrices des cordons de la nioelJe 

 pinire et des racines des nerfs qui en manent [i). 



Dans ce Mmoire, M. Longet ne s'attribue point lljonneur de 1 ide des 

 fonctions distinctes des deux ordres de racines, des deux ordres de rgions 

 de la moelle pinire; il laisse cet honneur M. Bell : il le s'attribue que le 

 mrite des premires expriences, positives et dcisives; et c'est ce m- 

 rite que la Commission dcerna le prix. 



Pourquoi M. Magendie n'a-t-il pas alors pris la parole? Assurment, 

 s'il et rclam , s'il et dit : Les expriences que vous couronnez dans 

 M. Longet, sont mes expriences, a 'Commission se serait arrte. Elle 

 aurait, du moins, discut sa rclamation. Mais point du tout : M. Magendie 

 n'a rien dit; il s'est t. Son silence a t la premire cause de mon erreur. 



11 Je me hte de reconnatre que j'avais mal interprt le silence de mon 

 honorable confrre. Je vais plus loin, je dclare que j'ai eu tort d'attacher 

 ce silence une valeur quelconque. 



Un auteur est toujoui-s libre de rclamer ou de ne pas rclamer. Son 

 silence ne saurait affaiblir ses titres. Les droits scientifiques fonds sur des 

 preuves crites, imprimes, authentiques, rsistent tout : l'oubli, au 

 silence , l'injustice. De tels droits sont imprescriptibles. 



Il ne reste plus, dans mon esprit, qu'un seul fait en faveur de M. Bell 

 contre M. Magendie, et ce fait est le passage suivant qui se trouve dans un 

 Mmoire de M. Bell, publi en 181 1 : 



Je trouvai, dit M. Bell dans ce Mmoire , que l'excitation de la partie 

 antrieure de la moelle pinire causait des contractions musculaires, beau- 

 " coup plus constamment que l'excitation de sa partie postrieure , mais 

 j'prouvai de la difficult lser isolment ces deux parties. Ensuite, con- 

 n sidrant que les nerfs spinaux ont une double racine, et pensant que les 

 proprits diffrentes des nerfs drivent de leurs connexions avec l'enc- 

 pbale, je crus avoir une occasion favorable de vrifier mon opinion par 

 l'exprience, et de prouver que des filets nerveux possdant des attributions 

 diffrentes taient contenus dans le mme tronc et entours de la mme 

 gaine : aprs avoir mis nu les racines des nerfs spinaux , je coupai les 



(i j Comptes rendus des sances de l'Acadmie , t. XV, p. l iSg. 



