( 320 ) 



>' qui me dit que si je voulais lui envoyer une courte analyse de mes exp- 

 " riences, j'aurais la mdaille que dcerne l'Institut, [Biographie de sir 

 Charles Bell , Revue Britannique, octobre 1 846. ) 



Quiconque a connu la susceptibilit et le caractre ombrageux de 

 Charles Bell, conviendra sans peine qu'il ne se serait pas exprim de cette 

 manire sur un tranger qui aurait omis, daus l'expos et l'apprciation de 

 ses travaux , la plus belle de ses dcouvertes. 



" A l'occasion de mes premires publications sur les fonctions des ra- 

 cines, M. Shaw m'crivit que Ch. Bell avait anciennement fait quelques 

 expriences analogues aux miennes. Il m'envoya une petite brochure date 

 de 1811, et que Ch. Bell n'avait communique qu' ses seuls amis, dans 

 le but, disait-il, d'avoir leur opinion touchant ses nouvelles ides, encore 

 confuses, sur l'anatoniie du cerveau. Je me htai d'imprimer textuellement 

 dans mon Journal de Physiologie les passages qui avaient trait aux racines , 

 et j'eus soin d'ajouter que ni moi , ni personne en France , n'avions le moindre 

 soupon de l'existence de cet opuscule. Heureusement, pour mes travaux, il 

 ne contenait rien qui toucht au fait capital, savoir, la distinction entre les 

 deux racines rachidiennes, les unes comme nerfs du sentiment, et les au- 

 tres comme nerfs du mouvement. ; , 



En effet, Ch. Bell, proccup de ses ides sur l'irritaKilit, dit simple- 

 ment qu'en coupant la racine postrieure, il n'a pas dtermin de con- 

 traction dans les muscles, tandis que les muscles se sont contracts quand 

 il a touch avec la pointe de l'instrument la racine antrieure. Voil l'exp- 

 rience telle qu'il la dcrit. On voit que non-seulement il n'avait pas dis- 

 tingu les racines en sensitives et en motrices, mais que mme le mot sen- 

 sibilit n'avait pas t prononc. Comment et-il pu en tre autrement , 

 puisqu'il n'agissait que sur des animaux rcemment morts? 



En rsum, Ch. Bell avait eu avant moi, mais mon insu /l'ide de 

 couper sparment les racines rachidiennes ; il avait eu galement le mrite 

 de dcouvrir que l'antrieure influence la contractibilit musculaire plus 

 que la postrieure. C'est l une question de priorit dont je lui ai, ds le 

 principe, fait hommage. Maintenant, quant avoir tabli que ces racines 

 ont des proprits , des fonctions distinctes, que les antrieures prsident 

 au mouvement, et les postrieures au sentiment, cette dcouverte m appar- 

 tient. Ch. Bell ne la point indique; il n'a mme pu l'entrevoir, puis- 

 qu'elle ne ressort en aucune manire de l'exprience qu'il raconte. C'est 

 donc bien mon oeuvre, et elle doit rester comme une des colonnes du monu- 

 ment qu'lve depuis le commencement de ce sicle la physiologie franaise. 



