( G68 ) 



Aprs la premire de ces deux observations, on Ht en marge : 



Vojez le 8 mai; il j a transposition de hauteur avec l'toile qui est 

 59 54' 4o". .. 



" De plus, on a ratur le troisime fil d cette premire observation, il 

 portait 5o',5; ce nombre a videmment t report plus bas, comme tant 

 le passage au troisime fil de l'toile correspondant Sq" 54' 4" de distance 

 au znith. 



Au reste, !es observations originales ne portent aucun signe d'incerti- 

 tude et les deux points indiquant le doute, qui se remarquent la page i58 

 de VHistoire cleste, n'existent pas dans le manuscrit . 



" Les annotations marginales porteraient , au premier abord , rejeter 

 toutes ces observations comme dfectueuses; mais, en examinant de prs la 

 diffrence qui existe, soit entre les instants des passages, soit entre les 

 hauteurs de la seconde toile du 8 mai, compars avec ceux de la premire 

 du 10, on ne tarde pas reconnatre que ces diffrences sont, trs-peu de 

 chose prs, le mouvement rtrograde de la plante dans l'intervalle de deux 

 jours, pour le lieu qu'elle devait occuper peu prs cette poque. 



Pour vrifier ces donnes approximatives, il fallait les soumettre un 

 calcul rigoureux; c'est ce que je me suis empress de faire. 



>' J'ai d'abord rduit avec le plus grand soin les observations, pour en 

 dduire les positions apparentes de l'astre en question , en corrigeant toutes 

 les erreurs des instruments. Ces erreurs ont t dtermines en calculant les 

 lieux apparents de toutes les toiles connues qui se trouvaient dans les zones 

 d'observations du 8 et du 10 mai lygS, surtout de celles qui taient alors sur le 

 mme parallle. Il en est rsult les deux positions suivantes, qui, j'en ai la 

 confiance, ne contiennent plus d'autres erreurs que celles qui sont inhrentes 

 l'observation elle-mme : 



11 s'agissait ensuite de voir, aussi rigoureusement que possible, quel tait 



