f 669 ) 



le mouvement de la plante dans l'intervalle des deux observations: j'ai essay 

 pour cela les diffrentes orbites circulaires ou elliptiques qui ont t publies 

 jusqu'ici; la plupart donnaient des lieux absolus assez loigns des lieux 

 observs, mais leur dijfrence tait sensiblement la mme que celle que 

 nous venons de donner comme rsultant directement de l'observation. J'ai, 

 en dernier lieu, fait usage de l'orbite elliptique de M. Walker; elle m'a 

 donn les positions suivantes : 



Le8maii795 ai=2i3" i'5". D = iii3'5" 



Le lo mai B = 212" 58' 5" D = ii"'i2'4" 



DifTrences. 



3'o" 



On voit, tout d'abord , que les positions absolues rsultant de cette orbite 

 ne diffrent que de quelques minutes des positions observes; elles en au- 

 raient sans doute approch davantage, en tenant compte de l'aberration, de 

 la parallaxe, etc., que j'ai d ngliger pour arriver simplement une diff- 

 rence qui, comme on le voit, est de la plus rigoureuse identit. On sait, du 

 reste, que M. Walker s'est servi de l'observation du 10 pour rectifier son 

 orbite. 



Ces rapprochements sont tellement prcis, qu'il me parat impossible 

 qu'ils laissent aucun doute dans l'esprit des astronomes. 



On est naturellement port faire ici les mmes rflexions que faisait 

 Bouvard aprs avoir calcul les observations de Lemonnier, qui, comme on le 

 sait, avait observ Uranus plusieurs jours de suite sans remarquer son d- 

 placement. Si Lefranais Lalande, au lieu de rejeter l'observation du 8 mai 

 que rien ne l'obligeait regarder comme vicieuse , s'tait born la com- 

 parer celle du 10, et ensuite vrifier sur le ciel le lieu de cet astre, il 

 aurait remarqu un nouveau dplacement qui aurait infailliblement, ds 

 cette poque, constat l'existence d'une nouvelle plante qui n'a t dcou- 

 verte que cinquante et un ans plus tard. 



M. Petersen signale deux autres toiles de YHistoire cleste qui ne se 

 retrouvent plus sur le ciel, mais qui nont aucun rapport avec la nouvelle 

 plante. J'ai aussi vrifi les observations originales : pour la premire, celle 

 de la page 160 de YHistoire cleste, on voit, dans le manuscrit, que le chiffre 

 des minutes a t surcharg, et que le mot douteuse, crit au-dessus, a t 

 ratur; ainsi l'erreur d'une minute souponne par M. Petersen parat trs- 

 probable. ' ' ' , ,1 



C. R., 1847, i"Semi(re.(T. XXIV, N^ie.' 88 



