( >i44) 



Comme les lments paraboliques de M. Schmidt satisfont trs-bien 

 la plupart des observations, on est amen naturellement rejeter sur celles 

 de Paris les diffrences prcdentes : or, pour ma part , je ne puis admettre 

 de telles erreurs , mme dans la position du 19 fvrier, la seule qui m'appar- 

 tienne, et qui a t prise une poque o la comte tait encore trs-faible. 

 M. Arago m'ayant engag voir ce qu'il y avait de fond dans ces discor- 

 dances, j'ai cru devoir rduire, mon tour, ces quatre observations , et j'ai 

 trouv des positions qui diffrent notablement de celles qui ont t publies 

 dans les Comptes rendus , tome XXIV, pages 449 et 563. 



" Voici mes rsultats : 



Temps moyen de Paris . Ascension droite. Dclinaison. 



19 fvrier lo'' -^So 339048' 48" + 62 3 1' 49" 



24 10.10. 10 345.55.40 : -H 58. 12. 4 : 



6 mars 8.47.17 355.28. 16 +47.59.7 



'4 8,19. 5 1. 11.47 + 37.33 17 



>' L'observation du a4 fvrier est donne comme douteuse, le ciel tait 

 nuageux, on n'a pu faire qu'une seule comparaison de la comte avec une 

 toile voisine. 



Si maintenant on applique ces positions les corrections d'aberration 

 et de parallaxe pour les comparer ensuite aux lments de M. Schmidt, on 

 trouvera des diffrences trs-admissibles comme on en peut juger par le 

 tableau suivant : 



Ascension droite. Dclinaison. 



19 fvrier + i3" 9" 



24 + 39" + 2" observation douteuse. 



6 mars 4" 8" 



14 +4" - 6" 



On voit par ces rsultats que les grandes diffrences trouves par 

 M. Schmidt provenaient seulement des erreurs de rduction : les astronomes 

 comprendront facilement l'empressement que j'ai d mettre relever de* 

 discordances qui, jusqu'ici, ne s'taient jamais rencontres dans les obser- 

 vations manant de l'Observatoire de Paris. 



M. DuMRiL fait hommage l'Acadmie d'un exemplaire de la Notice 

 qu'il vient de publier sur la vie et sur les ouvrages de feu M. Duponchel. 



page 3o6 , avec une faute d'impression , a t reproduite aprs rectifications par M. Yvon 

 Villarceau , et imprime page 449 ^ 1* sui'e de ses lments elliptiques. C'est cette dernire 

 position que M. Schmidt a compare ses lments ; mais je crois qu'une erreur s'est glisse 

 dans son calcul de la dclinaison. 



