(56) 



renchauement des ides, rimportance relative des faits, la rdaction, enfin 

 tout ce .qui est le propre de l'auteur, diffrent compltement. Jeu appelle . 

 toute personne qui voudra bien lire deux chapitres analofjues des deux ou- 

 vrages. Pour affirmer ce que je viens de dire, je ne nie suis point born 

 des souvenirs, ni une comparaison superficielle; j'ai compar mot mot 

 les passages des deux ouvrages qui se rapportent aux mmes sujets, et plu- 

 sieurs personnes comptentes ont bien voulu se charger du mme travail ; 

 il est rsult de cette comparaison, comme j'en tais d'avance persuad, qu'il 

 n'y a pas nn seul point de la physique qui ait t trait de la mme manire 

 et avec les mmes dveloppements; il n'y a pas mme une phrase commune 

 dans les deux livres. J'ai pourtant rapport, d'aprs*M. Pouillet, mais autre- 

 ment que lui, deux faits, dont l'un a t observ par M. Scoresby (i''"' vo- 

 lume, pages 55 1 et 569). J'ai rdig, d'aprs lui, la description de deux 

 boussoles qui ne sont pas de sou invention (2* volume, page 39), mais en cela 

 je n'ai rien fait que de trs-lgaj et de trs-honnte. Les faits de la science, 

 de quelque manire qu'ils aient t publis, appartiennent tout le monde; 

 chacun est libre de les arranger sa manire; cest d'aprs ce principe 

 qu'existent tous les traits sur les sciences, et M. Pouillet lui-mme ne pour- 

 rait pas dire qu'il ne s'est pas servi des livres qui ont paru avant le sien. 



Suivant M. Pouillet, je n'aurais prononc son nom que dans le passage 

 cit : ce reproche n'est pas plus fond que le prcdent , car il est facile de 

 vrifier que j'ai parl de M. Pouillet propos de toutes les recheiches dont 

 il s'est occup (tome i" , pages 554 et 563 ; tume 2% pages aSG, 263, 264, 

 268, 58 1 , 582). Le nom de M. Pouillet se trouve mme dans la page qui 

 prcde celle o se trouve la citation. Afin qu'on juge dans quel esprit j'ai 

 parl de M. Pouillet dans mou livre , je rapporterai le passage relatif la 

 conductibiUt lectrique ( page 263 du -i' volume), auquel j'aurai d'ailleurs 

 besoin de recourir dans ce qui suit(i). 



(i) Plusieurs physiciens, en employant des sources lectriques diffrentes et en faisant va- 

 rier la longueur des fils, avaient trouv que les intensits des courants suivaient des lois dif- 

 frentes et qui dpendaient de la nature de la source : ainsi l'influence d'un accroissement de 

 longueur du fil pour une source thermo-lectrique tait beaucoup plus grande que pour une 

 pile hydro-lectrique, et d'autant plus que la pile renfermait un plus grand nombre d'l- 

 ments; et on regard.iit, par consquent , les lois de la conductibilit comme variables avec la 

 nature des sources. Mais des expriences prcises de RI. Pouillet ont fait voir qu'il n'eu est 

 pas ainsi. M. Pouillet a constat que pour une mme pile et un mme fil , dont on fait seule- 

 ment varier la longueur, l'intensit magntique du courant est en raison inverse de la lon- 

 gueur du fil , augmente d'une quantit constante qui reprsente la rsistance de la pile es- 



