(59 ) 

 simples transformations, comme M. Henrici l'a dmontr [Anuales de Pog- 

 gendorJJ, tomes LUI et LIV), et comme on peut le voir dans une thse de 

 physique de M. Kopp, imprime Strasbourg en 1842. Ainsi, M. Pouillet 

 ne peut revendiquer qu'une nouvelle vrification des lois et des formules de 

 M. Ohm, par des moyens plus simples que ceux qui avaient t employs. 

 A la vrit , M. Pouillet, dans la seconde partie de la premire dition de son 

 Trait de Physique, imprim en 1828, page 764, aprs avoir rapport les 

 nombres qu'il a trouvs pour la conductibilit des diffrents mtaux, obtenus 

 au moyen d'une pile un seul lment, sans dire comment, ajoute, sans donner 

 aucun dtail d'exprience, que les lois relatives aux longueurs des fils de 

 mme nature ne se vrifiaient dans son appareil qu'eu ajoutant ses lon- 

 gueurs une quantit constante qui reprsentait la rsistance de la pile ; mais 

 M. Pouillet dit ensuite que, pour des fils de mme nature, mais de diffrentes 

 sections, les rsistances de la pile taient en raison inverse des sections des 

 fils , tandis qu'elles sont en raison directe. Ce passage du livre de M. Pouillet, 

 dans lequel il n'est question ni de piles plusieurs lments, ni de courants 

 drivs, ni des formules qui reprsentent les intensits des courants dans les 

 diffrents cas qui peuvent se prsenter,' et qui d'ailleurs renferme une erreur 

 grave qui est reproduite dans la seconde dition de ce livre, ne peut pas 

 tre un titre en prsence de l'ouvrage de M. Ohm, si complet sous tous les 

 rapports et qui a t publi une arme aupnra vaut. Au reste, la chose est juge 

 depuis longtemps : M. Becquerel, dont l'opinion est d'un si grand poids sur 

 ce sujet, dit positivement, dans son Trait sur l'lectri cite {^Annonc dans le 

 Journal de la Libraiiie, tome IX, octobre iSS^), tome V, page a56, que 

 MM. Ohm et Pouillet ont fait les mmes choses, mais M. Ohm dix ans avant 

 M. Pouillet. Dans tous les Mmoires publis en Allemagne et en Angleterre 

 sur l'objet dont il s'agit, mme dans les plus rcents {Annales de Chimie et 

 de Phjsique, tomes VII et X), il est toujours question des lois et des for- 

 mules de M. Ohm, et jamais des travaux de M. Pouillet autrement que 

 comme des vrifications de ceux de M. Ohm et de M. Fechner. 



Lorsque j'ai crit l'article de mon livre relatif la conductibilit, que 

 j'ai rapport dans la note (i), je ne connaissais rien des travaux qui avaient 

 t faits en Allemagne sur ce sujet, et j'ai parl d'aprs M. Pouillet; mais 

 quand j'ai crit la Note qui termine mon livre, je savais que depuis long- 

 temps les lois et les formules relatives la conductibilit lectrique avaient 

 t trouves et vrifies en Allemagne; cependant, comme je n'avais pas de 

 renseignements assez prcis et que je manquais des documents qui auraient 

 t ncessaires pour en parler, j'ai d m'abstenir. 



8.. 



