( 20I ) 



confesse qu'il a emprunt mon ouvrage six figures et quelques descriptions, 

 puis il se couvre l'instant d'un principe : 



" Les faits de la science, dit-il, de quelque manire qu'ils aient t' pu- 

 " hlis, appartiennent tout le monde; chacun est libre de les arranger 

 sa manire; c'est d'aprs ce principe qu'existent tous les traites sur 

 " les sciences j et M. Fouille t lui-mme ne pourrait pas dire qu'il ne s'est 

 pas servi des livres qui ont paru avant le sien. 



J'avoue que ce principe, qui parat si vident M. Peclet, serait en 

 effet fort commode pour celui qui voudrait faire une contrefaon, ou mme 

 pour celui qui voudrait faire un ouvrage neuf sans se donner beaucoup de 

 peine : il n'a qu' prendre partout o bon lui semble, changer quelques 

 mots, intervertir quelques phrases, et le voil l'abri de tout reproche. 

 Je ne m'tonne plus, qu' l'ombre de son principe, M. Peclet trouve fort 

 trange que je fasse remarquer qu'il s'est servi de mon livre pour faire le 

 sien. Cependant voici quelques-uns des faits. 



J'avais fait dessiner avec soin par un excellent dessinateur, M. Silber- 

 mann, les boussoles et les appareils magntiques de la Facult des Sciences;. 

 M. Peclet les trouve sa convenance, il les prend de suite pour les mettre 

 dans son livre : sur deux planches qui sont relatives au magntisme, il y a, 

 non pas quatre, mais quinze figures, c'est--dire au moins une planche qui 

 est transporte de mes lments dans son Trait. 



J'avais pareillement fait dessiner M. Silbermann le microscope 

 d'Amici, qui tait alors une grande nouveaut; j'en avais donn une des- 

 cription : M. Peclet l'a aussi trouv sa convenance. 



L'ouvrage de Fraunhofer tait inconnu en France; j'avais t assez 

 heureux pour en recevoir un exemplaire; je m'tais appliqu en faire l'a- 

 nalyse , en discuter les points essentiels , et particulirement exposer les d- 

 couvertes si importantes de cet habile observateur relativement aux raies du 

 spectre et l'achromatisme : M. Peclet a transport dans son ouvrage les 

 figures, l'analyse et la discussion. Il dit, il est vrai, dans sa f^ettre : Pour 

 affirmer ce que je viens de dire (que son ouvrage est compltement diff- 

 rent du mien), je ne me suis pas born des souvenirs, ni une compa- 

 raison superficielle ; j'ai compar mot mot les passages des deux ouvrages 

 qui se rapportent aux mmes sujets, et plusieurs personnes comptentes ont 

 bien voulu se charger du mme travail; il est rsult de cette comparaison , 

 )' comme j'en tais d'avance persuad, qu'il n'y a pas un seul point de la phy- 

 11 sique qui ait t trait de la mme manire et avec les mmes dveloppe- 

 '1 ments; il n'y a pas mme une phrase commune dans les deux livres. 



27.. 



