( 303 ) 



a bien voulu reconnatre, en gnral, que ce travail avait quelque mrite , 

 soit pour la science, soit pour l'enseignement. M. Peclet parat lui-mme 

 avoir t de cet avis , car il l'a imit de fort prs dans cette troisime 

 dition. Cependant je n'ai lev aucune plainte, et je puis mme ici invo- 

 quer le tmoignage de nos confrres de la Section de Physique; ils se rap- 

 [)elleront que nous avons trois fois port M. Peclet comme candidat sur nos 

 listes de prsentation ; ils pourront dire si j'ai fait la moindre allusion ce 

 que son livre a de commun avec le mien; ils pourront dire si je n'ai pas 

 disent et soutenu ses titres avec la plus complte impartialit et la plus 

 grande bienveillance. Ce n'est pas moi qui viendrai jamais, sous aucun 

 prtexte, mler mes griefs personnels aux affaires de l'Acadmie. 



Je terminerais l ce qui a rapport ce premier point, s'il tait possible 

 de laisser passer le principe au moyen duquel M. Peclet prend soin de se 

 justifier d'avance. Sans entamer ici une discussion sur ce qui constitue la 

 proprit littraire, il me sera permis de faire remarquer que ce principe est 

 exactement contraire aux ides reues, aux doctrines tablies et aux lois qui 

 rglent la matire. M. Peclet dit que : les faits de la science, de quelque 

 manire quils aient t publis, appartiennent tout le monde. S'il 

 entendait par l que tout le monde peut les tudier, les approfondir, et s'en 

 servir pour faire d'autres dcouvertes , nous serions parfaitement d'ac- 

 cord ; mais ce n'est pas ainsi qu'il entend les choses , ce n'est pas intellectuel- 

 lement que les faits de la science appartiennent tout le monde, c'est mat- 

 riellement; car il ajoute : Chacun est libre de les arranger sa manire; 

 " c'est d'aprs ce principe qu'existent tous les traits sur les sciences. Il 

 croit donc qu'il est libre, lui M. Peclet, d'ari'anger sa manire la Go- 

 mtrie de Legendre ou la Statique de M. Poinsot! Dans l'intrt de la science, 

 je l'engage ne pas prendre cette peine, et dans son propre intrt je lui 

 conseillerais encore de ne pas mettre son principe cette preuve. 



" Sonerreurrsulted'uiictrangeconfusionrilconfondsanscesseledoinaine 

 public et la proprit particulire; il confond les Mmoires imprims dans les col- 

 lections acadmiques et les traits spciaux ; il parat n'avoir pas senti, jusqu' 

 prsent, qu'un trait spcial n'est pas, l'gard du droit de l'auteur, comme 

 un travail imprim d.ms nos Mmoires ou dans les Savants trangers. C'est 

 pour cela qu'il pnijc, sans distinction aucune et avec la mme libert, dans 

 les uns et dans les antres; et c'est aussi par suite de cette confusion d'ides, 

 quil m'accuse d'avoir, dans ma premire dition , emprunt la planche 

 quatrime du premier volume aux ouvrages de M. Biot. Or, il est facile 

 de s'assurer, la premire inspection , qu'en discutant dans ce preniier 



