( 208 ) 



du courant qu'elle produit, dans un circuit simple, peut se dduire des l- 

 ments constitutifs de la source et du circuit. 



>' La seconde peut tre nonce de la manire suivante : lorsqu'un con- 

 ducteur simple est remplac dans un circuit par des conducteurs multiples, 

 l'intensit du courant dans chacun de ces conducteurs multiples peut se d- 

 duire de leurs lments constitutifs et de l'intensit primitive. 



" Qu'il me soit permis de le dire ds l'abord sans rien prjuger sur les 

 dcouvertes de M. Ohm et de M. Fechner, et sans y mler pour moi 

 aucun sentiment d'amour-propre, mais seulement parce que cela est juste 

 et vrai; qu'il me soit- permis de le dire : ces deux ides, je les ai eues et 

 je les ai dmontres. Ce qui n'estici de ma part qu'une simple affirmation 

 se trouvera, j'espre, justifi de la manire la plus complte par l'examen 

 que je vais faire de la question de priorit, et de la question de savoir si mes 

 recherches sur ce point sont venues en temps utile pour rendre quelque ser- 

 vice la science. 



Les deux ides dont il s'agit se trouvent, sous une certaine forme abstraite 

 et hypothtique, dans l'ouvrage que M. Ohm a publi Berlin en 1827. Je ne 

 sache pas que, dans ce temps-l , cet ouvraj^e ait t connu en France autrement 

 que par deux extraits fort courts donns dans le Bulletin deFrussac, l'un vers 

 le milieu de 1828 (t. IX, p. 260), l'autre vers la fin de 1829 (t. XII, p. 244)- 

 Avant la publication de ces extraits, au mois de mars 1828, paraissait le se- 

 cond volume de ma premire dition , dans lequel se trouve dcrite la bous- 

 sole des tangentes, dans lequel je cite les expriences que j'ai faites, dans 

 lequel enfin, contrairement toutes les opinions reues cette poque, j'ex- 

 prime nettement l'ide que, pour comparer les intensits des courants, il 

 faut tenir compte de la rsistance de la pile; je l'exprime comme un rsultat 

 direct de l'exprience, et en indiquant comment cette rsistance se dter- 

 mine exprimentalement (tome P%2'' partie, page ^SS, mars i.828)(i). Il est 

 vrai que, dans ce passage , il est dit que celte rsistance est en raison inverse 

 de la section du fil, quand il devrait tre dit qu'elle est en raison directe. S'il 

 se trouve des physiciens (|ui , aprs avoir hi la description des expriences et 

 les formules qui en rsultent, s'imaginent qu'il y ait l autre chose qu'une 



(1) M. Poggendorff, ()ui suit d'une manire si vigilante les progrs de la science, avait 

 saisi toute la porte de ce principe, et il avait bien voulu le reproduire textuellement dans 

 ses Annales (t. XV, pagegi, i'^''n''de 1829). M. Fechner en fait lui-mme usage, et cite mon- 

 nom ce sujet , dans son ouvrage de i83i ; en ralit c'est mon principe et ma mthode qui 

 servent de base M. Fechner et non pas le principe et la mthode de M. Ohm. 



