(6) 



pour loo d'oxygène. Malheureusement, faute de mercure, le gaz avait dû 

 être recueilli et conservé pendant quelques jours sur l'eau; toute trace d'a- 

 cide carbonique avait disparu, et l'on ne put constater le rapport existant 

 entre ce dernier gaz et l'oxygène disparu. Au reste, cette lacune dans l'ex- 

 périence ne me semble pas de nature à infirmer les conclusions auxquelles 

 conduit l'absorption de l'oxygène. 



» On voit que, dans la Physalie, les aliments viennent subir l'action de 

 l'air dans le double fond du corps; seulement ils y arrivent à l'état de 

 chyme, et cette action s'exerce aussi bien sur les sucs alibiles que sur les 

 matières impropres à la nutrition et qui doivent être rejetées. Ainsi, ce n'est 

 qu'après avoir respiré que les premiers sont transportés au milieu des tissus 

 qu'ils doivent nourrir. A cet égard, tout se passe donc dans ces animaux, à 

 structure si exceptionnelle, comme chez ceux dont l'organisation s'écarte 

 le moins des dispositions ordinaires. 



» Quant aux résidus de cette espèce de digestion, ils sont bien certaine- 

 ment rejetés par les suçoirs. I^e résultat de plusieurs injections ne peut me 

 laisser aucun doute sur ce point ; et, pas plus que MM. Olfers et Leukart, je 

 n'ai trouvé la moindre trace d'un orifice postérieur pouvant remplir les 

 fonctions d'anus. 



» Ce n'est pas seulement l'anatomie, c'est encore la nature même des 

 Siphonophores qui, dans ces dernières années, a soulevé des discussions. 

 Parmi les naturalistes, les uns, fidèles à la manière de penser de Cuvier, 

 regardent ces animaux comme monozoïques ; d'autres, au contraire, pous- 

 sant jusqu'à ses dernières limites la doctrine de la polyzoïcité, veulent voir 

 dans chaque appendice autant d'individus distincts. 



» De part et d'autre, on me semble s'être laissé aller ici à quelque exa- 

 gération . Après les travaux de MM. Edwards, Kolliker, Gegenbauer, Leukart, 

 Vogt, etc., il me semble bien difficile de regarder les Physsophores, les 

 Agalmes, les Prayas, etc., comme des êtres simples. D'autre part, il me 

 paraît également impossible d'attribuer une individualité distincte à un 

 appendice, isolé il est vrai, mais dont toutes les fonctions se bornent à 

 sécréter de la bile. 



» L'étude des Physalies, bien plus que celle des autres genres, est propre 

 à nous prémunir contre des idées trop absolues sur ce point. D'une part, 

 si, comme je n'en doute pas, les organes reproducteurs se développent en 

 Méduses destinées à mener pendant quelque temps une vie indépendante, 

 il est clair que chacun de ces organes est, à un moment donné, un individu 

 distinct ; d'autre part, on ne saurait séparer les suçoirs des tentacules qui 



