{ i5) 



mission, M. Schimper, qui poursuit toujours avec ardeur et persévérance ses 

 observations sur un si intéressant sujet, nous apprend qu'il peut dès au- 

 jourd'hui joindre de nouveaux documents à ceux qu'il a adressés sur l'évo- 

 lution du fruit. Dans une excursion qu'il a faite dans des tourbières, il en a 

 rapporté une ample moisson de Sphaignes, ce. qui lui a permis de suivre 

 cette évolution, dit-il, depuis la cellule germinative, qu'il a pu voir dans 

 ses premiers sectionnements, jusqu'à l'entière formation des spores dans la 

 capsule. Les dessins sont prêts, le texte seul reste à rédiger. M. Schim- 

 per promet d'adresser incessamment à l'Académie ce Supplément à son 

 Mémoire. 



» Il nous reste, pour terminer, à exposer les raisons qui ont conduit 

 l'auteur à professer cette opinion, que les Sphaignes ne sont pas de 

 véritables Mousses^ mais qu'elles doivent constituer un ordre intermédiaire 

 entre ces plantes et les Hépatiques, ordre ou famille auquel il impose le 

 nom de Sphagninées. 



» Vos Commissaires conviennent que parmi les caractères saillants pro- 

 pres à faire distinguer cette nouvelle famille, il en est deux surtout qui 

 semblent les exclure de la première; ce sont : i° l'absence de la coiffe, 

 l'épigone se rompant au sommet, comme dans les Hépatiques, et persistant 

 entre la vaginule et la capsule ; i° la transformation d*i rameau périchétial 

 et son allongement en faux pédicelle [pseudopodium). La structure des 

 feuilles semblerait encore venir en aide à cette manière de voir, si l'on ne 

 relrouvait dans les Leucobryacées comme une sorte de transition fournie 

 par des feuilles perforées de trous, il est vrai, mais dépourvues de fibres 

 spirales. 



» Il ne reste plus qu'un dernier caractère, et c'est cette couche de cel- 

 lules sous-corticales de la tige qui; s'encroûtent et se colorent en brun à une 

 époque avancée de la végétation. Or, l'encroûtement en question, étant 

 analogue à celui des cellules de la capsule et même du pédoncule des 

 autres Mousses, ne nous semble pas avoir toute la valeur que lui accorde 

 M. Schimper pour légitimer la distinction proposée. 



» L'idée de former une famille de ces Mousses n'est d'ailleurs pas abso- 

 lument nouvelle. M. Endlicher, dans son Gênera plantarum, publié en 

 i836, considérant les Mousses comme une classe, les divise en trois ordres 

 ou familles, les Andréacées, les Sphagnacées et les Bryacées. Trois ans au- 

 paravant, un de vos Correspondants, M. Lindley, avait déjà lui-même, dans 

 son Niocus plantarum, proposé l'établis sèment de la famille des Andréa- 

 cées. Lorsqu'on a étudié ces dernières Mousses, on peut en effet se persuader 



