( i8. ) 



ce cas, sera négative. Ail moment dn contact, le plan d'épreuve sera élec- 

 trisé positivement, puisque la seule imité électropositive possède l'état de 

 tension apparente. Mais lorsque ce plan, chargé de + i d'électricité sen- 

 sible et de — 4 d'électricité dissimulée, s'éloigne de A pour subir l'essai 

 de la balance de torsion, la dernière espèce d'électricité acquiert, elle aussi, 

 l'état de tension, neutralise la positive et reste en excès de trois unités. Si le 

 point touché possédait trois unités d'électricité dissimulée et deux de sen- 

 sible, le plan d'épreuve, positif pendant le contact de BC et la présence du 

 corps A, accuserait sur la balance de torsion une électricité négative égale à 

 une seule unité. Enfin, le plan d'épreuve serait encore positif au moment du 

 contact avec BC, mais ne donnerait plus à la balance de torsion aucun signe 

 d'électricité apparente, si le point touché possédait des proportions égales 

 du principe électrique sensible et du principe électrique dissimulé. Il est 

 inutile de s'occuper des points placés au delà de cette limite, parce qu'on 

 ne trouve plus alors dans les deux cas que la seule tension électropositive. 

 » Tout se réduit, comme on le voit, à une lutte plus ou moins inégale des 

 deux électricités, qui donnent tantôt un résultat et tantôt un autre, selon 

 qu'elles se trouvent dans un état de développement semblable ou dissem- 

 blable. 



» Ainsi, la dénomination de point neutre, adoptée par Coulomb pour signi- 

 fier la partie du corps induit où les deux principes électriques possèdent la 

 même intensité, n'est pas, au fond, inexacte. Je crois cependant qu'elle doit 

 être rejetée, parce qu'elle tend à donner une idée fausse de la distribution 

 de l'électricité sensible pendant le phénomène de l'induction : car alors le 

 point en question ne se trouve pas à l'état naturel et manifeste, comme nous 

 venons de le voir, une certaine tension électrique de même espèce que celle 

 du corps inducteur. 



» Il n'y a pas de doute que la principale cause de l'erreur où nous étions 

 tous tombés jusqu'à ce jour, n'ait été l'apparence trompeuse présentée par 

 les pendules accouplés le long du cylindre métallique soumis à l'induction. 

 En voyant les divergences de ces pendules plus fortes vers les deux bouts 

 que dans la partie centrale du cylindre; et trouvant, d'autre côté, que les 

 extrémités de ce même cylindre donnaient des électricités différentes 

 lorsqu'on les séparait, à l'état d'isolement, sous l'action de la force induc- 

 tive, on était naturellement porté à en déduire que les divergences lextrèmes 

 n'étaient pas produites par le même principe. 



w Maintenant, si vous me demandez la cause de cette singulière disposi- 

 tion de l'électricité sensible dans le cylindre soumis à l'induction, je répour 



