drai franchement que je ne saurais encore la formuler d'une manière bien 

 nette. Cependant l'explication qui me paraît la plus plausible, c'est que 

 l'électricité homologue à celle du corps inducteur une fois développée dans 

 le corps induit, tend à s'y répandre d'après les lois connues de la distribu- 

 tion électrique; et nous savons que dans lui cylindre la tension est toujours 

 moindre à la partie centrale qu'aux extrémités. Il est vrai que l'électricité 

 rencontre à l'extrémité voisine du corps inducteur ime force de répulsion 

 plus puissante qu'à l'autre bout : aussi y a-t-il de ce côté un phénomène 

 perturbateur que l'on supprime, je ne sais trop pourquoi, dans tous les 

 Traités de Physique. Les doubles pendules s'inclinent vers A, malgré l'élec- 

 tricité homologue sensible dont ils sont pourvus : comme cela arrive toujours 

 lorsqu'on met un corps mobile faiblement électrisé en présence d'un corps 

 fixe doué d'une forte dose de la même espèce d'électricité ; et l'inclinaison 

 des fils qui soutiennent les deux balles de sureau attachées à chaque couple 

 dérivant de la même force attractive, produit naturellement entre les deux 

 pendules une augmentation de divergence. 



» Mais en revenant à la nouvelle forme sous laquelle je crois indispen- 

 sable d'énoncer le théorème fondamental de l'induction électrostatique, il 

 est facile de voir qu'elle ne complique pas inutilement l'explication des faits 

 qui en dépendent : bien au contraire, elle tend à les présenter tous sous un 

 point de vue unique et invariable, le seul qui soit réellement rationnel et 

 conforme à l'observation. 



» Ainsi, par exemple, si les deux électricités induites se trouvaient con- 

 temporanément existantes à l'état de tension dans notre cylindre horizontal 

 muni de pendules, comme on l'a supposé jusqu'à ce jour, elles devraient 

 aussi exister dans le même état sur la partie métallique verticale et isolée 

 d'un électroscope mis en présence d'un corps électrisé. Or, pourquoi en 

 touchant la garniture supérieure de l'appareil et en soustrayant ensuite 

 l'instrument à l'action de la force inductive le trouvons-nous électrisé en 

 sens contraire? Évidemment, parce que la seule électricité homologue était, 

 sous l'action du corps inducteur, douée de tension et mobile, tandis que 

 l'autre était privée de tension et de mobilité. Dans le premier cas, on faisait 

 donc une supposition totalement différente de celle qu'il fallait adopter pour 

 avoir l'explication du second. Cette contradiction manifeste n'existe plus 

 dans le nouvel énoncé des phénomènes électriques développés par influence, 

 où l'état différent des deux électricités, que l'on imaginait pour se rendre 

 compte de la charge inductive des électroscopes, est admis comme un fait 

 démontré directement par l'expérience. 



