( 358 ) 



et les affinités sont bien mieux signalées, quand on dispose ces séries sur 

 deux rangs parallèles. 



» Au contraire, lorsqu'on se borne à la méthode sériale ordinaire et con- 

 tinue, même la plus perfectionnée, celle qui trouble le moins possible les 

 vrais rapports, il faut souvent, à la suite d'un groupe, en placer un autre 

 qui, par ses premiers anneaux, ne paraît pas se rattacher au précédent 

 d'une façon très-intime. Les Sauriens compris dans les deux familles des 

 Chalcidiens et des Scincoidiens nous en fournissent un exemple. Outre les 

 genres à membres bien conformés, elles en comprennent, vers leur fin, un 

 certain nombre d'autres caractérisés par une dégradation successive des 

 pattes, qui même, chez les derniers, disparaissent complètement, comme on 

 le voit chez les Ophisaures d'une part, et chez les Orvets de l'autre. Or ce 

 nest pas suffisamment tenir compte des véritables affinités de ces différents 

 Lézards, que de placer l'une à la suite de l'autre les deux familles auxquelles 

 ils appartiennent. Il serait donc convenable, en raison de ces analogies, de 

 les disposer sur deux rangs parallèles, ce qui permettrait de groviper en 

 correspondance parfaite, sur chacune des deux échelles, les espèces offrant 

 entre elles le plus d'analogie. 



» D'autres exemples de l'utilité de cet arrangement méthodique peuvent 

 être tirés de l'ordre des Ophidiens. Leur classification, d'après la disposition 

 et la structure du système dentaire, et telle qu'elle est proposée dans V Erpé- 

 tologie générale de MM. Duméril et Bibron, montre les vrais rapports des 

 groupes entre eux. Ils s'y trouvent ordonnés en une série linéaire continue. 

 Considérée dans son ensemble, cette distribution est très-naturelle. Pour 

 phisieurs groupes, cependant, elle doit être modifiée de manière à ce que 

 certaines analogies importantes, qui y sont forcément un peu négligées, 

 soient mises plus en relief. Plusieurs faits à l'appui de cette assertion se 

 trouvent dans ce Mémoire. Il suffit ici d'en citer deux. 



» Ainsi, les Eryx et les Boas, qu'il est convenable de réunir en une 

 famille sous le nom de Aprotérodontiens, puisqu'ils manquent de dents en 

 avant, à l'os inter-maxillaire, se trouvent, par cela même, nécessairement 

 éloignés des Rouleaux et des Pythons ou Holodontiens chez lesquels on 

 voit ces dents. Malgré cette différence et d'autres qui se remarquent dans 

 certains caractères extérieurs, on observe dans ces deux familles la même 

 conformation générale, les mêmes particularités dans la taille et dans le 

 genre de vie. A laquelle faudra-t-il assigner le premier rang? En renonçant 

 à cet ordre hiérarchique absolu, souvent difficile à suivre, comme on en a 

 la preuve ici, et en ayant recours à l'arrangement parallélique, tout embarras 



