( 386 ) 



loin. Malheureusement ces variations n'ont pas été suivies pendant la nuit. 

 Bornons-nous aux données que nous fournit le commandant Hossard, et 

 introduisons-les dans le calcul des réfractions astronomiques pour 45 de- 

 grés et 75 degrés de distance zénithale, afin d'en apprécier l'influence. On 

 trouve ainsi que, la pression et la température restant les mêmes pour l'ob- 

 servateur, la réfraction peut décroître, depuis le matin jusqu'aux heures 

 moyennes de la journée, de o",07 à 45 degrés de distance zénithale, et 

 de 2", 97 à 75 degrés. Or, quand bien même une étude ultérieure de la 

 question devrait réduire sensiblement ces résultats (i), ils resteraient en- 

 core de l'ordre des quantités qu'on ne saurait négliger. 



» Il me reste à indiquer par quelle sorte de mesure on déterminera cet 

 élément n qui doit être joint désormais aux indications du baromètre et du 

 thermomètre dans le calcul des réfractions. 



» Supposons qu'une mire éloignée, visible de jour et de nuit, soit placée 

 dans la direction du méridien de l'observateur à une grande hauteur au- 

 dessus du sol, et que l'on ait déterminé sa distance et son altitude relative 

 (à l'aide d'un nivellement ordinaire à petites portées). On en déduira la 

 distance zénithale vraie de cette mire; l'observation donnera la distance 

 zénithale apparente; la différence A sera l'effet de la réfraction, et, comme 



on connaît l'angle au centre v, la valeur actuelle du coefficient n sera - (2) . 



supérieur à l'unité. Alors on voit, en effet, les images des signaux géodésiques s'élever peu 

 à peu, après le coucher du soleil , à tel point que des objets entièrement cachés aux heures 

 de la réfraction normale deviennent entièrement visibles le soir. 



(i) Les variations correspondantes de la réfraction horizontale, dont l'expression est 



3.06265 



y ■■ 2 ^ ' ' i — in 



paraissent être , en effet, beaucoup trop fortes , et , par suite, l'influence que nous attribuons 

 ici à n devra être atténuée. Cependant il est bon de rappeler que cette réfraction a presque 

 toujours été déterminée par l'observation des couchers du Soleil , et que les variations de n 

 sont alors beaucoup moins rapides , en général , qu'à l'époque du lever. Il y a là matière à 

 d'intéressantes recherches. Je rappellerai même ici, comme cas extrême, la célèbre observa- 

 tion, si souvent citée et controversée, des Hollandais à la Nouvelle-Zélande : elle se trouve- 

 rait expliquée par une valeur de n qui ne serait nullement impossible. 



(2) De l'observatoire de Toulouse, on peut, je crois, choisir pour mire de jour une cime 

 des Pyrénées; de celui de Lyon, on voit le Mont-Blanc; mais alors la formule précédente 

 cesse d'être suffisamment exacte. Voici la formule rigoureuse. Soient : l'angle de la trajec- 

 toire lumineuse avec le rayon vecteur r (en prenant toujours pour pôle des coordonnées le 



