•( 521) 



à l'idée d'une certaine atmosphère normale, périodiquement modifiée par 

 des causes constantes, systématiques, auxquelles se mêlent de temps à autre, 

 dans les couches inférieures surtout, des causes accidentelles assez puis- 

 sautes. L'observation que je propose permettra d'éliminer ces dernières ; 

 elle fournira, à tout instant, l'argument des corrections cherchées, et j'ai 

 montré, par un exemple fort simple, de quelle manière le système de ces 

 corrections pourrait être conçu et rendu praticable. 



» En définitive, je me crois en droit d'affirmer que M. Biot se trouvera 

 conduit, par ses nouvelles recherches, à des conclusions équivalentes aux 

 miennes; je ne doute pas qu'une fois lancé dans cette voie (i), il ne par- 

 vienne enfin à combler le desideratum astronomique sur lequel je m'es- 

 timerai heureux d'avoir appelé son attention. » 



ASTRONOMIE. — Note sur la formule proposée par M. Faye pour calculer 

 les réfractions astronomiques; par M. Laitgier. 



« La formule que M. Faye a proposée, dans la séance du 28 août, pour 

 calculer les réfractions astronomiques, me paraît sujette à plusieurs objec- 

 tions qui n'ont pas encore été faites : je demande à notre confrère la per- 

 mission de les développer devant l'Académie. 



» L Si l'on prend la formide de Bradley, non pas avec le coefficient 3,2, 

 qui est un peu faible, mais avec le coefficient 3,77, on peut représenter fort 

 bien les réfractions moyennes jusqu'à la distance de 76 degrés et même 

 au delà ; mais, à partir d'une certaine limite, elle donne des erreurs qui vont 

 en croissant jusqu'à l'horizon , et ce n'est qu'en substituant à ce coefficient 

 constant un coefficient variable et diminuant à mesure que la distance 

 zénithale augmente, qu'on pourrait parvenir à les faire disparaître. C'est là 

 ma première objection contre la formule de M. Faye. Son coefficient, qui 

 multiplie la réfraction p sous la ligne trigonométrique tangente, reste 

 évidemment constant pour tous les astres observés au même instant à diffé- 

 rentes hauteurs méridiennes ; et, en supposant, ce que je n'admets pas, 



(i) Toutefois je dois signaler ici, une' fois encore, le cercle vicieux auquel il faut échap- 

 per. Pour conlrôler une théorie basée sur une hypothèse relative à la constitution normale 

 de l'atmosphère, on la compare à des réfractions observées loin du zénith. Mais il ne suffit 

 pas d'appliquer à celles-ci les corrections dues au baromètre et au thermomètre : on n'ob- 

 tiendrait point ainsi les véritables réfractions moyennes, même en prenant, comme l'a fait 

 Laplacc » la moyenne de plusieurs mesures discordantes. 



