[ 564 ) 



tion était complète de ce côté, a donné, pour résultat final, 9"2i',46, 

 en supposant, comme il était bien forcé de le faire en l'absence des Hâta 

 indispensables, dit-il, qu'à l'autre extrémité de la ligne aucune erreur n'avait 

 été commise. 



» En i838, M. Dent, célèbre horloger de Londres, transporta douze 

 de ses chronomètres de Greenwich à Paris, et les rapporta de Paris à Green- 

 wich, après les avoir comparés chaque fois avec les pendules sidérales des 

 deux observatoires. La moyenne des résultats fournis par ces chronomètres 

 fut de 9™ 22', I par l'aller et de 9" 2o',5 par le retour. Ce procédé n'a pas 

 toute l'exactitude désirable en pareille matière. Les résultats qu'il fournit 

 ne portent pas en eux-mêmes de contrôle suffisant et dépendent par trop 

 de l'habileté du constructeur de ces appareils délicats. Aussi les astro- 

 nomes qui ont eu recours à cette méthode ne se sont-ils crus garantis contre 

 les chances d'erreur qu'à la condition d'employer un nombre très-grand 

 de chronomètres. 



» Les résultats fournis par les deux méthodes précédentes sont viciés par 

 une caused'erreurdout ilestsingulier qu'on ne se soit préoccupé ni en 1820 

 ni en i838. Cette cause d'erreur réside dans la détermination de l'heure 

 par des individus différents dans les deux observatoires. On sait depuis 

 longtemps, depuis Maskelyne, l'illustre prédécesseur de Pond et de M. Airy, 

 l'astronome royal actuel d'Angleterre, qu'il ne suffit pas d'étudier les dé- 

 fauts de nos instruments de cuivre et de verre : que l'organisme humain, 

 considéré comme un appareil d'observation, a lui-même ses erreurs plus ou 

 moins régulières et constantes, tout comme im cercle divisé, une pendule 

 ou une lunette méridienne. Que l'on demande l'heure à un astronome, il 

 la déterminera avec une précision extrême, à 2 ou 3 centièmes de seconde 

 par exemple, par une série d'observations convenables. On se convaincra de 

 l'exactitude de ses résultats par l'accord frappant qu'ils offriront entre eux. 

 Appliquez-y le calcul des probabilités, et vous trouverez qu'il y a mille ou 

 dix mille à parier contre un que cet observateur ne se sera pas trompé de la 

 petite quantité que nous venons d'énoncer. Mais adressez-vous à un autre 

 astronome qui se servira de la même pendule, de la même lunette méri- 

 dienne, des mêmes astres, des mêmes formules, des mêmes éléments de 

 calcul, et il se trouvera que les nouveaux résultats, tout aussi certains en 

 apparence que les premiers, en différeront pourtant, non pas de 2 ou de 

 3 centièmes de seconde, mais bien d'un tiers, de la moitié de la seconde, 

 même d'une seconde entière et au delà. Et il est impossible d'attribuer ces 

 discordances aux erreurs accidentelles de l'observation; ces discordances 



