( 586 ) 



» sant qu'on veuille les appliquer à l'étude de la constitution de l'atmo- 

 » sphère et de ses réfractions. » 



» C'est bien certainement cette citation qui a fait connaître à M. Laugier 

 les idées de M. Hossard et de M. Peytier, et qui lui a signalé leur analogie 

 avec les miennes : comment donc a-t-il pu supposer que j'aie voulu m'en 

 approprier le mérite? 



» Quant au droit que j'ai de considérer comme miennes les idées expo- 

 sées dans mon Mémoire, il me serait bien facile de l'établir, s'il était sé- 

 rieusement contesté, car je me suis publiquement occupé de ces sujets dans 

 le sens que j'y attache encore aujourd'hui, longtemps avant que le tome IX 

 du Mémorial ait paru, et j'en montrerais au besoin la preuve dans des 

 feuilles lithographiées, authentiques, qui datent de iSSa ou même de i85i.» 



ASTRONOMIE. — Réponse de M. Faye aux critiques de MM. Laugier 



et Mathieu. 



« Les objections que MM. Mathieu et Laugier m'ont faites me semblent 

 être basées sur certaines méprises auxquelles je regrette d'avoir pu donner 

 lieu, malgré le soin que je croyais avoir mis à les éviter. 



» La première critique consiste à dire que ma formule ne représente pas 

 exactement les réfractions près de l'horizon. L'objection serait valable si 

 j'avais présenté cette formule comme définitive; mais on se rappellera que 

 je n'ai jamais eu cette prétention : je l'ai simplement proposée comme un 

 texte commode pour l'étude et la discussion des phénomènes observés. 

 Cependant il est bon, même sous ce point de vue qui est le mien, de 

 montrer à l'Académie que cette formule 



(3 = 6o",7i2 tang(z, — 3,26/3), 



dont aucun coefficient n'a été emprunté à l'observation des phénomènes 

 qu'il s'agit de représenter, n'est pas aussi infidèle qu'on le suppose. Voici le 

 tableau de ses valeurs : 



