( 7^0 ) 

 luations moyennes qui y correspondent, en regard desquelles je place les 

 réfractions absolues données par la Table d'ivory (i). 



» On voit que les deux évaluations, d'abord coïncidentes an zénith , s'é- 

 cartent progressivement l'une de l'autre à mesure que l'on descend vers 

 l'horizon. Mais, même à 80 degrés de distance zénithale apparente, la 

 limite d'erreur de leur moyenne est encore restreinte à a", 243. C'est-à-dire, 

 qu'à cette distance du zénith, toutes les particularités de constitution inté- 

 rieure des atmosphères sphériques, assujetties aux conditions communes 

 de l'équilibre et de la dilatabilité, ne peuvent, quelle que soit leur diversité, 

 modifier la réfraction que dans cette portion minime de sa valeur totale, 

 comme nous l'avons effectivement constaté sur les cas nombreux que nous 

 avons successivement considérés. Quand on s'éloigne davantage du zénith, 

 les deux évaluations s'écartent davantage l'une de l'autre; la limite d'erreur 

 de leur moyenne s'agrandit; mais, par une circonstance bien digne de 

 remarque, jusqu'à 86° 3o' de distance zénithale, ces valeurs moyennes s'ac- 

 cordent encore presque exactement avec les valeurs absolues calculées par 

 les théories d'ivory et de Laplace, comme si toutes les propriétés spéciales 

 des atmosphères fictives que l'on peut imaginer, s'identifiaient en somme 

 dans ce résultat final, avec celles des atmosphères qu'ils ont employées. 

 » Telle est l'explication du mystère numérique sur lequel j'ai d'abord 



(i) Les formules qui fournissent les deux valeurs numériques de la réfraction , l'une trop 

 forte, l'autre trop faible , sont établies analytiquenient dans les Additions à la Connaissance 

 des Temps pour l'année 1 BSg , pages 65 et suivantes ; le tableau lui-nnême s'y trouve à la 

 page 70. 



