( 832 ) 

 des pèlerins imprimer sur la pierre la plus dure et sur le bronze même les 

 témoignages de la vénération de plusieurs siècles. 



» Quoiqu'il en soit, je n'ai eu, dans cette analyse rapide et improvisée, 

 d'autre intention que celle de signaler l'intérêt que peuvent présenter des 

 recherches qui auraient pour but de résoudre les questions et les difficultés 

 dont je viens d'entretenir l'Académie. 



!) Il me faudrait maintenant reproduire ici avec détail les faits dont j'ai 

 depuis plus de vingt ans entretenu en vain les naturalistes, dans l'intention 

 de m'éclairer et de connaître leur opinion motivée sur la valeur de ces faits; 

 je devrais, poiu- faire une chose réellement utile, décrire minutieusement 

 les diverses pièces qui en sont la constatation : j'ai bien déjà fait part som- 

 mairement de mes observations dans les réunions des Sociétés philomathique 

 et géologique, sollicitant des recherches et des objections sérieuses de la 

 part des observateurs en position d'éclairer ces importantes questions. J'ai 

 eu le malheur de n'être pas compris et, ce qui est plus fâcheux, d'être mal 

 compris et même d'être sévèrement critiqué : les uns, sans prendre la peine 

 d'examiner les pièces, ont cru pouvoir déclarer physiologiquement l'impos- 

 sibilité d'admettre que des Hélix pussent percer des pierres ; d'autres, qui 

 ont au moins visité les localités que je leur avais signalées, se sont contentés 

 de regarder la présence des Hélix dans les cavités comme une circonstance 

 indépendante de la cause étrangère et inconnue qui avait produit celles-ci, 

 sans donner les motifs de leur négation. Quelques-uns, des plus savants, se 

 sont crus autorisés à douter de l'action perforante des Hélix sur le fait que 

 l'on trouve souvent plusieurs ^eZ/a? de dimensions différentes dan s un même 

 canal. L'observation est exacte, mais les conséquences que l'on en a dé- 

 duites ne sont pas justes. En effet, ces perforations du calcaire du Monte 

 Pelegrino (celles dont il s'agit spécialement d'expliquer l'origine) ne ressem- 

 blent à aucunes autres connues ; ce ne sont pas des canaux indépendants, 

 continus et d'égal diamètre, dont chacim appartiendrait à un seul individu 

 dont il serait l'œuvre. Dans la longueur d'un tube principal, on voit se dé- 

 tacher d'autres tubes plus ou moins larges et profonds, comme font les doigts 

 d'un même gant; chaque embranchement sert de gîte à un Hélix, et plu- 

 sieurs ont ainsi le droit de passage dans le conduit commun ; quelquefois le 

 commencement d'une nouvelle digitation n'est qu'indiquée par une excava- 

 tion semi-speroïdale sur les parois intérieures du tube principal; quelquefois 

 un tube se bifurque à son extrémité, etc. Ces tubes ne sont pas des canaux 

 parallèlement juxtaposés, mais des ramifications creuses terminées toutes 

 par un impasse concave. 



» Je comprends l'insuffisance de ce que je pourrais ajouter dan§ ce mo^ 



