( 868 ) 

 qui n'ont pas survécu à ralchirnie, les autres venus jusqu'à nous, mais dès 

 longtemps oubliés sur les plus hauts rayons des bibliothèques. A l'égard de 

 ces écrits, par cela même qu'on ne sait rien, toutes les conjectures sont per- 

 mises. Ce que je dirai seulement, c'est que rien, à ma connaissance, ne les 

 justifie, et qu'on a, au contraire, plus d'un motif de s'y refuser. 



» Le premier alchimiste chez lequel je trouve, et encore n'est-ce que par- 

 tiellement, les règnes de la nature, c'est le président d'Espagnet, auteur 

 anonyme, en iGaS, de deux ouvrages très-renommés en leur temps, V En- 

 chiridion phjsicœ restituiœ et \ Arcanum philosophiœ hermedcœ opus. Dans 

 V Arcanum, l'auteur mentionne expressément l'im des règnes, Regnum me- 

 tallorum, mais dans un seul passage et sans s'y arrêter, et non sans se 

 contredire lui-même; car il reproduit ailleurs, à plusieurs reprises, en leur 

 donnant une autre valeur, les mots regnum et imperinin naturœ (i) : termes 

 nouveaux dans l'emploi desquels il semble se complaire, mais sans y atta- 

 cher encore un sens fixe et précis ; si bien qu'on assiste pour ainsi dire dans 

 ses ouvrages à la naissance de cette conception destinée à jouir bientôt 

 d'une si grande faveur parmi les naturalistes aussi bien que parmi les alchi- 

 mistes ( 2 ) . 



» Cette conception célèbre est-elle, en effet, l'œuvre d'Espagnet? ou 

 notre compatriote ne ferait-il ici que reproduire les idées de quelque pré- 

 décesseur inconnu, peut-être du mystérieux alchimiste connu sous le nom 

 du Chevalier impérial? Est-elle, en d'autres termes, d'origine française ou 

 allemande? Toujours est-il qu'après d'Espagnet elle reparaît aussitôt en 

 Allemagne dans les écrits, aujourd'hui complètement oubliés, d'André Rrebs 

 et de Casander; puis, et presque en même temps, en France, dans les ou- 

 vrages de Collesson. Pour Rrebs et pour Casander qui le suit pas à pas, 

 comme pour Collesson, il y a trois règnes^ c'est-à-dire, car les mots sont 

 trop nouveaux pour que ces auteurs se dispensent de les expliquer avant 

 de s'en servir, trois Jamilles dans la nature, twis parties principales du 

 monde. 



» Mais les trois règnes ne sont pas, pour Rrebs et pour Casander, les 

 mêmes que pour Collesson. Subissant l'influence de l'école alchimique 

 sans lui appartenir entièrement, les premiers n'adoptent pas la division 



(1) Et aussi Regnum elementare. Voy. VEnchiridion, § CLIX. 



(2) Il est à remarquer que le mot regnum, la première fois que l'emploie Espagnet 

 [Enchiridion , § LXXXIII), est opposé au mot tjrrannis , plutôt comme jeu de mots que 

 dans un sens scientifique. L'auteur dit en parlant du feu : « Verum tyrannidem exercet Ule 

 plerumque in regno naturœ, » 



