( ii5o ) 

 était déjà parfaitement prouvé par les expériences de laboratoire, savoir : 

 que le plomb est le plus mauvais métal que l'on puisse employer comme 

 conducteur de paratonnerre, parce qu'il est trop fusible et trop mauvais 

 conducteur de l'électricité. Ces mêmes expériences indiquent qu'il faut, 

 au contraire, choisir le fer et le cuivre rouge : alors on arrive à des dimen- 

 sions éminemment praticables et à des prix de revient qui n'ont rien d'exor- 

 bitant. Il n'y a pas d'exemples qui montrent que la foudre ait jamais été 

 capable de mettre en fusion des tringles de fer de 2 centimètres de dia- 

 mètre ou de 3 centimètres carrés de section ; et, bien que le cuivre rouge 

 soit beaucoup plus fusible que le fer, il peut être employé en dimensions 

 encore plus réduites, parce qu'il est, avec l'or, l'argent et le palladium, 

 parmi les meilleurs conducteurs des fluides électriques. 



» Le paratonnerre du Jupiter, quoique mieux établi que le précédent, 

 avait aussi un vice radical de construction. Nous ne dirons rien de la tige, 

 faute de détails suffisants sur les modifications que la décharge a pu y pro- 

 duire, on se borne à dire qu'elle a été tordue; nous ne parlerons que du 

 câble de fil de laiton qui formait le conducteur. Nous avons dit quels 

 phénomènes singuliers de brisement et de projection il a présentés; on 

 peut se rendre compte de ces effets de la manière suivante : on peut croire 

 d'abord qu'il avait simplement une section trop petite, et qu'il a été dispersé 

 par cette cause à peu prés comme la chaîne du New-York ; car il a été bien 

 démontré par Van-Marum, en 1787, que le laiton jouit particulièrement de 

 la propriété d'être brisé en mille pièces par une décharge électrique. Cepen- 

 dant les nombreux fragments du câble qui nous sont parvenus, et que 

 nous avons pu examiner sous tous les aspects, ne portent que quelques 

 traces de fusion ; de plus, il arrive qu'aucune de ces traces ne s'étend à 

 l'épaisseur entière du câble, toutes sont limitées à un groupe de quelques- 

 uns des soixante fils qui le constituent. Cette circonstance nous semble 

 démontrer que la décharge ne s'est pas propagée également par tous les 

 fils, que ceux qu'elle a suivis, étant insuffisants pour la transmettre, ont dû 

 être, les uns fondus, les autres brisés ou volatilisés avec cette vive explosion 

 qui accompagne toujours les volatilisations électriques. De là cette rupture 

 du câble et cette projection en fragments de quelques décimètres de 

 longueur qui, brûlants à la main, n'étaient pas cependant chauffés au 

 point d'enflammer le bois et les autres corps combustibles. 



» Cette explication toutefois soulève une question singulière, la question 

 de savoir si, dans lui câble de fils pareils, commis et tordus ensemble, la 



