( Il62 ) 



l'impulsion de la philosophie cartésienne, la chirurgie s'était tout à coup 

 dérobée au joug de l'autorité qui l'avait tenue asservie pendant tout le 

 moyen âge et même encore sous la Renaissance; mais dans cette révolution 

 capitale, faisant à peu près, comme a fait Descartes, table rase de ses tradi- 

 tions, elle n'avait pas moins bien imité son guide en procédant au renou- 

 vellement de ses doctrines avec l'évidence placée au-dessus de toute observa- 

 tion, et la raison prenant le pas sur l'expérience. Presque toute la chirurgie 

 du xviii" siècle porte la marque de cette fâcheuse direction ; c'est là, si j'ose 

 ainsi parler, sa tache originelle. Les doctrines sur la cataracte, remontant 

 au xvin* siècle, y avaient-elles échappé? La question fut bientôt vidée pour 

 moi; et le 22 février i84i> dans une Lettre à l'Académie, j'annonçai que 

 toutes ces doctrines avaient été adoptées sans preuves suffisantes. Depuis 

 lors j'ai continué mes recherches; la majeure partie des doctrines admises il 

 y a quatorze ans sont rentrées dans l'oubli d'où elles n'auraient pas dû sor- 

 tir ; mais, comme quelques rares et tristes débris en subsistent encore, il m'a 

 paru nécessaire de compléter mon œuvre commencée, et de dire enfin, tou- 

 chant le siège et les principales variétés de la cataracte, ce qui est et ce qui 

 n'est pas démontré. 



» L'histoire de la cataracte peut se partager d'abord en deux grandes 

 époques : l'époque ancienne, qui, de l'école d'Alexandrie jusqu'au com- 

 mencement du xvili* siècle, avait placé la cataracte en avant du cristallin ; 

 l'époque moderne, qui, rétablissant en partie la vérité, l'a mélangée encore 

 de nombreuses erreurs. Mais l'époque moderne se subdivise elle-même en 

 quatre époques secondaires, qui se succèdent a peu près à la distance d'un 

 demi-siècle. 



» Première époque^ 1 706 à 1 765. —C'est en i yoS que Brisseau lut à l'Aca- 

 démie des Sciences un Mémoire où il établissait que la cataracte siège dans 

 le cristallin. Sans retracer toutes les luttes que cette idée eut à soutenir, il 

 convient de rappeler deux choses : premièrement, que les partisans de la 

 doctrine ancienne se fondaient surtout sur ce qu'ils apercevaient à travers 

 la pupille; dans l'opération de l'abaissement, ils croyaient voir une mem- 

 brane se plisser sous l'aiguille, et il fallut que plusieurs autopsies succes- 

 sives vinssent leur montrer qu'ils s'abusaient. Il fut reconnu alors que ces 

 inspections dans l'œil vivant sont éminemment sujettes à illusion ; grande 

 leçon donnée aux oculistes, et dont ils n'ont pas suffisamment profité. En 

 second lieu, la discussion s'étant prolongée encore, on vit arriver ce qui 

 s'est vu souvent en chirurgie : des esprits qui répugnent, comme ils disent. 



