tanistes n'ont pas eu de peine à les grouper en familles naturelles, lorsque, 

 abandonnant les classifications purement systématiques, ils ont voulu ne 

 tenir compte que des affinités réelles, de celles que déclarait l'organisation 

 comparée des plantes tout entières. Mais le nombre est grand des types dont 

 les affinités sont multiples et confuses, et qui figureraient également bien, 

 ce semble, à diverses places de la série végétale. D'autres n'ont qu'un cercle 

 étroit d'alliés véritables ; la nature s'est montrée avare des formes qui les ca- 

 ractérisent, et leurs petites familles ressemblent aux mille tribus des peuples 

 nomades. Quelques-uns enfin sont comme isolés, sans proches, et survivent, 

 dirait-on, à des familles détruites. Les plantes dont M. Clos a fait l'objet de 

 SCS études sont du nombre de celles dont les alliances sont mal définies, ou 

 qui n'ont en réalité que peu d'alliés sincères. La discussion de leurs affi- 

 nités, la circonscription des ordres ou tribus diverses qu'elles constituent a 

 déjà exercé la sagacité de plusieurs botanistes. Malgré tous leui-s efforts, 

 ceux-ci n'avaient cependant qu'incomplètement atteint leur but; et, depuis 

 que M. Endlicher avait de nouveau signalé les Bixacées à l'attention des 

 monographes comme un groupe formé d'éléments peu homogènes ou mal 

 connus, nul botaniste n'avait repris l'œuvre inachevée. M. Clos a entrepris 

 cette tâche, et l'a conduite à fin dans son ensemble ; ses prédécesseurs, au 

 contraire, n'en avaient guère sérieusement essayé que quelques parties, et, 

 par suite, leurs travaux avaient besoin d'être coordonnés et revus. Les ri- 

 chesses nouvelles qui, depuis plusieurs années, se sont accumulées dans les 

 herbiers des musées français, ont permis au monographe de quadrupler 

 l'inventaire que de Candolle avait dressé des mêmes végétaux il y a trente 

 ans, et cette abondance de matériaux n'a pas été entre ses mains d'un mé- 

 diocre secours pour mieux juger les questions diverses de limitations géné- 

 riques, de structure ou d'affinités que comportait son travail. 



» Par respect pour les droits dus à l'antériorité, M. Clos conserve à la 

 famille de plantes dont il s'est occupé, le nom de Flacourtianées que Poi- 

 teau et Richard père lui avaient imposé, bien que celui de BixiNÉES eût été 

 peut-être plus généralement adopté par les botanistes venus après eux. Tou- 

 tefois, dit M. Clos, ni les Flacurtia ni les Bixa ne donnent une idée satis- 

 faisante du type floral le plus ordinaire aux plantes de la famille à laquelle 

 ils appartiennent, car ils représentent plutôt les termes extrêmes et opposés 

 des modifications que l'appareil reproducteur y subit. 



)i Les genres des Flacourtianées sont inégalement répartis en cinq tribus 

 désignées par les noms de Flacouitiées , /^zarécs, Lœtiées, Bixées et Poil- 



