remplir de vm pour les laisser casser par la mousse. 



Mais, a-t-oii dit, I'essai des bouteilles doit les affai- 

 blir, et la preuve, c'est que celles qui out deja servi ne 

 valent pas les neuves. 



Avaiit d'aller plus loin, je dois vous dire comment on 

 essaie les bouteilles. On commence par les remplir d'eau 

 et ensuite on exerce sur leur surface interieure, par I'in- 

 termediaire de cette eau et a I'aide d'une machine, une 

 pression determinee par laquelle on s'assure de leur re- 

 sistance. \i -dimp^M^^-'-'^im 



Theoriquemeht Cette preSsion doit-elle ^ffaiblir leS 

 bouteilles? On aurait pu repondre non sans crainte 

 d'etre dementi par les faits, carle verre est tres-peu ex- 

 tensible, et, s'il s'etendait assez pour perdre de sa soli7 

 dite, il se briserait immediatement. 



S'il est vrai que les bouteilles qui ont servi, les vieilles 

 bouteilles en un mot , soient moins resistantes que les 

 bouteilles neuves , cela ne prouve rien centre ce que je 

 viens de dire \ car elles ont ete fabriquees a une epoque 

 oil Ton travaillait moins bien , et par consequent elles 

 ont pu etre toujours moins bonnes que celles qui vien- 

 nent d'etre fabriquees. En outre, pendant qu'elles con- 

 tenaient du vin mousseux, elles ont ete expos^es a des 

 variations de temperature qui agissaient diiferemmentsur 

 la surface exterieure, exposee a I'air libre, et sur la sur- 

 face interieureen contact avec le vin, dont elle conserve la 

 temperature jusqu'a ce que lui-meme en ait change. Qui 

 pourrait assurer que dans cette situation ou la surface 

 exterieure de la bouteille tend a se dilator si I'air exte- 

 rieur qui la frappe est chaud, tandis que la surface in- 

 terieure, en contact avec le vin reste froid, tend a conser- 

 ver son etat anterieur, il n'y ait pas entre les molecules 

 de petits mouvements qui , tres-souvent repetes , peu- 



