167 



tif qui determina nosl^gislateursrevolutionnaires k im- 

 porter d'Angleterre en France I'institution du jury. 

 J'examinerai tout-a-l'heure si , en supposant que les 

 juges d'autrefois fussent trop severes, ceux de nos jours 

 ne sont pas trop indulgents , et si leur excessive indul- 

 gence n'est pas une des causes de la depravation 

 qui, depuis la fin du siecle dernier, se glisse pen apeu 

 dans nos moeurs. 



Quoi qu'il en soit, sous le regime feodal, les vassaux 

 d'un meme seigneur jugeaient reciproquement leurs 

 causes dans les justices seigneuriales 5 et les vassaux du 

 roi, on les seigneurs eux-memes, etaient juges les uns 

 par les autres dans la cour du roi. Voila I'idee-mere qui 

 a donne naissance en Angleterre a I'institution du jury j 

 et vous remarquerez que, passee en France, cette insti- 

 tution y a ete mise en parfaite harmonic avec les tradi- 

 tions feodales. En France , comme en Angleterre, les 

 petits vassaux, c'est-a-dire les simples citoyens, sont ju- 

 ges par d'autres petits vassaux, c'est-a-dire par leurs 

 concitoyens, tandis que les pairs , ou , ce qui revient au 

 meme , les grands vassaux , sont juges par les autres 

 pairs. II estvraiment inconcevable qu'ennemis de la 

 feodalite comme nous sommes, nous ayons pu ad- 

 mettre dans notre droit public des reminiscences aussi 

 eminemment feodales. Et savez-vous pourquoi nous 

 avons douze jures plutot que dix, quinze, vingt ou 

 seize? C'est, suivant les uns, parce que les chevaliers 

 de la Table-Ronde etaient au nombre de douze ; suivant 

 les autres, parce que Jesus-Christ eut douze apotres. 



Au fond, I'institution du jury est fondee sur cette pre- 

 somption que douze citoyens , qui n'ont pas I'habitude 

 des debats judiciaires et qui sont completement etran- 

 gers a la science du droit, decouvriront mieux la verite, 



