^ 211 



nalssarices mMICI^Ies , et que, par consequent , les me- 

 decins seuls dussent en faire ou en surveiller Temploi . 



)) Apres quelques observations relatives a certains faits 

 cites par les precedents orateurs, M. I'abbe Lassaigne 

 aborde la question qu'on veut resoudre : il n'approuve 

 pas la marche que semble prendre la discussion , parce- 

 qu'il ne croitpas qu'elle puisse produire aucune solution 

 satisfaisante. Yoici pourquoi : M. Dupotet, dit-il, voit le 

 magnetisme appuye sur des faits certains, publics et tres- 

 nombreux , il en a produit lui-meme en face de ses ad- 

 versaires. . . . M. Maid an soutient, au contraire, que , 

 sauf les faits physiques , qui sont de pen de portee , les 

 autres , c'est-a-dire les phenomenes psychologiques , ou 

 n'appartiennent pas en propre au magnetisme , ou ne 

 sont que des pretentions hasardees etdenuees de preuves. 

 En presence de ces assertions contradictoires emises par 

 des hommes honorables, que doit faire la section ? De- 

 mandera~t-elle qu'on formule une theorie du magne- 

 tisme, comme on I'a deja demande ? Mais une theorie 

 fondee sur des faits dont I'existence est et sera contestee, 

 ne fera pas faire un pas a la question. De plus, la science 

 pent n'etrepas faite, etcependant les faits peuvent exis- 

 ter : I'etude des faits doit preceder la theorie , puisqu'ils 

 sont presupposes par elle. II faut avant tout constater les 

 faits. L'orateur fmit par proposer qu'une commission 

 soit nommee par le Congres pour I'examen des faits ma~ 

 gnetiques , et qu'elle se compose de medecins opposes 

 et favorables , de physiciens , de philosophes , de theo- 

 logiens, quiferont un rapport sur ces grandes questions. 



M. Feuillet, de Lyon , parle aussi sur la theoria 

 du magnetisme ^ il demande a M. Dupotet s'il croit que 

 cette force est universelle , ou bien si elle n'appartient 

 qu'Ji quelques ^tres seulement 5 il demande aussi com- 



