- 226 



analytique qui la resume, on sera convaincu qu'il est 

 impossible de trouver un mode en meme temps plus 

 exact et moins prolixe. 



De ce que nous ne guerissons ni le cholera , ni la 

 morve, ni la phthisie avancee, qu'est-ce que cela pent 

 prouver contre le mode d'observation? et M. Deces en 

 connait-il un autre qui ait conduit a de meilleurs resul- 

 tats? 



Le premier point en medecine , c'est la constatation 

 du mal 5 et il est clair que plus cette constatation sera 

 precise, plus le traitement sera facile et rationnel. 



Quant a nier I'influence de M. Louis et de son ecole 

 sur la science actuelle, ce serait nier la lumiere^ et les 

 etudes sur la phthisie, sur I'emphyseme, sur la fievre ty- 

 pho'ide, et les travaux de MM. Bazin, Rufz, Gerhard, 

 Valleix, Rilliet et Barthez, Maunoir, Marc-Despine, Gri- 

 solle, FauYcl, etc., etc., prouvent surabondamment 

 I'importance de ces resultats. 



Dans ce metre, dans cet etalon propose par M. Deces, 

 M. Landouzy ne \oit que vague et causes continuelles 

 d'erreur, puisque I'observateur se fait juge-, tandis que, 

 pour etre veritablement utile, il doit se borner a decrire 

 lidelement tout ce qui le frappe, laissant I'interpretation 

 du fait a celui qui doit le mettre en ceuvre pour la 

 science. 



