228 



L'ordre du jour appelle la continuation de la discus- 

 sion sur la premiere question du programme ( section 

 des sciences medicales ) , ainsi con^ue : 



Les observations medicales sont-elles habituellement 

 redig^es d'line maniere assez precise ? 



Peut-on considerer les fails enregistres chaqiiejour 

 dans la science comme propres a servir de base solide a 

 la medecine ? 



Montrer par une elude sur quelques-uns des plus ce- 

 lebres pathologistes quel peu de rapport il exisle souvent 

 entre les conclusions des observateurs el V analyse de leurs 

 observations ? 



Le docteur Blanchard donne lecture d'une note dans 

 laquelle il declare que cette question lui parait insoluble, 

 a cause de son immensite , et surtout a cause du vague 

 inlini qu'elle laisse dans I'esprit. 



II pense que les ouvrages eiementaires ne doivent 

 servir que pour guider I'etudiant inexperimente dans 

 Texamen des malades , mais il declare qu'on ne doit pas 

 tenter de soumettre le praticien habile a des regies qui 

 le generaient , I'embarrasseraient et le priveraient de 

 ce coup d'oeil qui lui fait saisir, a I'instant meme, la 

 nature du mal , et qui lui permet de n'adresser qu'un 

 petit nombre de questions au maiade, pour etre comple- 

 lement eclaire sur son compte. Que chaque medecin 

 suive , dans I'examen de ses malades , le mode d'obser- 

 vation qui convient le mieux a son genre de talent , a ses 

 instincts particuliers , c'est le seul moyen d'avoir de 

 bonnes observations. II ne faut done pas, selonlui, 

 etre exclusif, et croire que la longueur et les immenses 

 details d'une observation en font lajustesse, pas plus, 

 que les mesures prises au compas et a la regie ne don-, 

 neraient la fidelite a un tableau. 



