229 



M. Landouzy a dit, continue M. Blanchard , qu'un 

 des immenses avantages des observations longues et 

 detaillees etait d'obtenir des resultats, meme de la part 

 d'hommes inexperimentes , et , de plus , de pouvoir 

 constater dans les details menies de I'observation , 

 I'exactitude de I'observaleur. L'auteur declare que les 

 resultats venant des eleves ne peuvent lui inspirer de 

 confiance , mais que les observations rapportees d'une 

 maniere succincte suffisent, puisque M. Landouzy, qui les 

 a combattues , a pu puiser en el les assez de conviction 

 pour signaler , apres un siecle et plus, des erreurspro- 

 fondes dans le diagnostic des maitres de I'art. M. Blan- 

 chard fait remarquer, de plus, que dans le tableau des 

 maladies qu'ils nous ont laisse , si nous ne retrouvons 

 plus , il est vrai, que quelques-uns de leurs traits carac- 

 teristiques, c'est qu'ils ont eu soin de les choisir tels et 

 d'en eiiminer tout ce qui etait secondaire ou etranger. 

 II conclut enlin que tons les modes d 'observation sont 

 bons, que les observations seules peuvent pecher 5 qu'il 

 ne faut pas repousser ce que nous ont legue nos devan- 

 ciers , parce qu'ils n'ont pas employe une certaine 

 methode d'observation, ni chercher a astreindre les me- 

 decins qui existent ou qui existeront a une regie uni- 

 forme d'observer. 



Le docteur Landouzy fait remarquer qu'il a repondu 

 d'avance, dans laderniere seance, a plusieurs objections 

 dont I'orateur se fut dispense , s'il eut assiste a la dis- 

 cussion. II s'applique surtout a faire ressorlir I'im- 

 portance de la question , et les consequences utiles que 

 sa solution doit avoir sur les progres de la medecine. 

 11 veut que chaque observation soit aussi complete que 

 possible , et ne connait rien qu'on puisse considerer 

 comme superflu . 11 suffit de parcourir les centuries des 



