230 



anciens , et surtoul les observations de Riviere , Bonet , 

 Diemerbrock , Schmidius , etc., et tous ces traites dans 

 lesquels douze observations suffisent a peine a remplir 

 une page , pour voir avec quelle facilite certains ecri- 

 vains ont iisurpe le titre d'observateurs. 



M. Landouzy s'eleve surtout contre ce que M. Blan- 

 chard a appele le coup d'oeil medical ^ il demande si c'est 

 le coup d'ceil medical qui pent faire distinguer la morve 

 de la phebite, I'emplyseme pulmonaire de I'hyper- 

 trophie du coeur , la pneumonic simple de la pneumonic 

 compliquee , la nephrite albumineuse chronique du 

 diabete avance , etc. Selon M. Landouzy , le medecin 

 qui se baserait sur son coup d'oeil medical , serait de 

 tous le plus dangereux , car la medecine n'est pas un 

 art d'imagination , mais une science d'observation. La 

 justesse du coup-d'oeil n'est pas la meme chez tous les 

 individus 5 elle varie meme chez chacun selon mille cir~ 

 Constances , et il y a deja trop d' incertitude en mede- 

 cine pour qu'on y ajoute benevolement une chance 

 continuelle d'erreurs. D'apres M. Landouzy, il faut de- 

 sormais remplacer les mots coup d'ceil du medecin , 

 par les mots examen approfondi du malade et de la ma- 

 ladie. 



Revenant ensuite sur quelques observations d'Hoff- 

 mann, dans lesquelles il a signale des inexactitudes et 

 de la confusion , I'orateur maintient qu'aucun nom , a 

 quelque maitre qu'il appartienne , ne doit servir a pro- 

 teger I'erreur j que chacun a le droit de la signaler par- 

 tout oil il la rencontre, et de mettre les autres en garde 

 contre les consequences facheuses qui peuvent en re- 

 sulter. 



Le docteur Deces croit devoir s'elever contre Tune des 

 conclusions de M. Blanchard, dans laquelle il soutient 



