232 



fond^ k soutenir que tous les proc^d^s sont bons, 

 mais on doit aii contraire suivre une regie uniforme 

 quand on tient a recueillir des observations utiles au 

 point de vue de I'art. 



II croit bien , avec M. Landouzy , que cette methode 

 ne doit rien negliger, qu'elle doit tout voir, tout exa- 

 miner; mais il ne pense pas comme lui qu'elle doive tout 

 recueillir ni tout retracer. II maintient que sa mission 

 n'a d'utilite qu'autant qu'elle arrive a saisir les fails- 

 principes^ origine et source de tous les autres, et qu'elle 

 sait s'arreter devant ces derniers : car elle doit avant 

 tout diriger I'attention sur ce qui pent eclairer le traite- 

 ment des maladies , et craindre d'egarer I'esprit et de le 

 distraire de ce but important, en lui offrant une masse 

 de details secondaires dont le moindre inconvenient 

 se trouve dans leur entiere inutilite. 



M. Charlier, veterinaire a Reims, insiste sur la neces- 

 site d'appliquer aux observations medicales la rigueur 

 et I'exactitude qu'on trouve dans les descriptions rela- 

 tives aux sciences physiques et naturelles. Selon I'ora- 

 teur, c'est seulement depuis que I'Ecole d'Alfort a suivi 

 les exemples de precision de I'Ecole de medecine de 

 Paris, qu'on a pu constater des progres veritables dans 

 I'art veterinaire. 



M. le docteur Rousseau , d'Epernay , pense que les 

 deux formes d' observation ont leurs avantages. Les 

 eleves profitent plus de la lecture des longues observa- 

 tions, le maitre des resumes. Or,M. Landouzy n'ad- 

 mettant pas que les observations , recueillies dans le but 

 de servir a la science , puissent se passer d'un resume, 

 il ne voit pas d'objection centre cette methode , tandis 

 qu'il en voit mille contre les observations redigees k la 

 maniere des anciens. 



