233 



M. le docteur Hannequin : Deux methodes sont en 

 presence , toutes deux habilement defendues. .h 



L'une, presentee par M. Blanchard, retient I'obser- 

 vation daus d'etroites limites, et semble la reduire aux 

 traits principaux d'une maladie. 



L'autre, presentee par M. Landouzy , veut que I'ob- 

 servation retrace I'image fidele de tons les phenomenes 

 offerts par un malade , et qu'elle fournisse I'enumeration 

 exacte de toutes les modifications organiques. 



Si la premiere, continue M. Hannequin, a I'avan- 

 tage de fournir des indications plus faciles a deduire, 

 elle tend a perpetuer le funeste systeme des entites mor- 

 bides, si nuisible au progres de la science et de la pra- 

 tique. Elle est la methode du medecin qui observe pour 

 lui seul , et qui s'expose a mettre de vagues impressions 

 k la place de fails precis. 



Si la seconde est longue et difficile , elle peut seule 

 ^tablir les rapports encore inconnus existant entre la 

 nature d'une maladie et les phenomenes qui en sont la 

 consequence . 



t- Elle est destinee a amener les materiaux precieux 

 qui devront un jour servir a I'homme de genie pour 

 elever sur des bases solides I'edifice de la science medi- 

 cale. 



M. Hannequin se prononce en faveur de la derni^re 

 methode. 



M. le president donne de nouveau lecture des conclu- 

 sions posees par M. Landouzy dans son memoire , et qui 

 sont ainsi congues : 



La plupart des observations consignees, dans la science 

 manquant de details suffisants ^ 



De simples assertions remplacant tres-souvent les 

 observations; - 



