de Cruveilhier , Flourens , et surtout de Lelut et Ae 

 Leuret, qui, examinant avec precision lout ce que les 

 phrenologistes avaient examine avec legerete , ont mon- 

 tre quelle enorme difference il existe entre revaluation 

 experimentale que donnent le compas et les chiffres, et 

 cette evaluation aproximative, ce jugement par aper^u 

 desquels se sont to uj ours contentes Gall et ses secta- 

 teurs. Accordant a Gall le seul merite d'avoir appele 

 I'attention des savants sur le rapport des facultes avec 

 I'encephale , I'orateur nie que les phrenologistes aient 

 indique le siege positif d'une seule faculte. 



Selon M. Landouzy, I'oeuvre de Gall est une ceuvre 

 d'imagination plutot qu'une oeuvre de science, et il 

 suffit de constater I'extreme divergence qui existe entre 

 les idees des differents phrenologistes et surtout entre 

 Gall , Spurzheim et Yimont , pour etre frappe du vague 

 absolu de leurs travaux. 



Le cervelet preside aux seuls mouvements de loco- 

 motion-, les phrenologistes le font le siege des instincts. 



Les saillies exterieures du crane n'ont aucun rapport 

 avec les saillies des circonvolutions cerebrales^ les 

 phrenologistes jugent des unes par les autres. 



L'ablation d'une partie etendue de la surface du cer-^ 

 veau n'enleve aucune faculte , les phrenologistes placent 

 toutes les facultes a la surface. 



II est possible, ajoute M. Landouzy, que la doctrine de 

 Gall devienne un jour une science, aujourd'hui ce n'est 

 qu'un roman scientifique 5 car les donnees sur lesquelles 

 se basent les phrenologistes sont en opposition formelle 

 avec ce que nous avons de mieux prouve en anatomie 

 comparee , en anatomie pathologique et en physiologic 

 experimentale. 



M. Hannequin : Si M. Belhomme s'etait content 



' .. i. 



