~ - 238 



d'emettre ropinion que le cerveau , devaiit , comme 

 tous les systemes d'organes, subirles lois de la divi- 

 sion du travail physiologique , il doit , par consequent, 

 ^tre une agglomeration de parties distinctes , presidant 

 chacune a une faculte speciale , je serais le premier a 

 appuyer cette deduction eminemment philosophique. 



)) Mais cette deduction ressort-elle des donnees ana- 

 tomiques , pathologiques , necroscopiques? Evidemment 

 non. 



Des documents fournis par I'anatomie, la physiolo- 

 gic, la pathologic et les ouvertures de cadavres , peut-on 

 deduire, ajoute M. Hannequin, les corollaires favorables 

 au systeme de Gall et Spurzheim ? Non , car I'observa- 

 tion de tous les jours vient infirmer ces documents. Bien 

 loin d'admettre les classifications de facultes posees 

 par Gall , bien loin d'admettre qu'elles se rapportent k 

 autant de parties speciales et determinees du cerveau , 

 bien loin d'admettre qu'elles se produisent en dehors 

 par des protuberances cerebrales , je pense que I'edifice 

 qu'il a construit doit s'ecrouler en grande partie devant 

 les observations ulterieures; que M. Gall adonne I'eveil 

 pour recueillir les faits qui peuvent un jour servir a 

 constituer un veritable systeme psychologique. 



M. Isidore Vien dit que, n'etant pas medecin et 

 n'ayant meme jamais lu les ouvrages de Gall , il ne pent 

 prendre part a une discussion sur la phrenologie. Mais 

 puisqu'on a cite des noms , dit-il , je viens en aj outer 

 un , celui de I'illustre Broussais , un des plus eloquents 

 defenseurs de la doctrine phrenologique ^ puisqu'on a 

 invoque des faits, permettez-moi d'en rappeler un seul.)) 



M. Vien raconte le drame de I'assassinat de Montmo- 

 rency, dont I'auteur, Bobert Saint-Glair, apres avoir fui 

 jusque dans la Tartaric , revint en France en 18133 , et 



