31 i 



toa'iques, mais qui ont de I'importaDce sous le rapport de 

 I'art; dans latroisieme, des monuments non historiques, 

 mais dignes d'interet ^ la quatrieme comprend les com- 

 munes du departement dans lesquelles il n'existe aucun 

 monument remarquable. II indique le nombre des mo- 

 numents de chaque categorie , leur etat present , les 

 restaurations qu'ils ont subies 5 il appelle I'attention des 

 autorites civiles et ecclesiastiques sur la conservation 

 de ces monuments et sur les precautions a prendre 

 pour en empecher les degradations, sur les travaux dits 

 d'embellissement dont on les profane, sur les pierres tu- 

 mulaires qui servent de pave et que le frottement des 

 pieds altere et rend illisibles. II exprime le voeu que ces 

 dalles soient relevees et adossees a la muraille pour 

 etre preservees. 



Le memoire de M. Hubert est depose aux archives 

 duCongres. 



M. Paulin Paris distingue les pierres qui recouvrent 

 des tombeaux et celles qui n'en couvrent pas, comme 

 celle de Libergier : pour ces dernieres, nul inconvenient 

 de les relever contre le mur^ pour les autres, ce serai t 

 une sorte de profanation que de les changer de place. 



M. Bertrand adopterait cette distinction, si Ton pou- 

 vait preserver de mine les pierres tumulaires qui re- 

 couvrent des tombeaux j mais elles se deteriorent chaque 

 jour, et bientot ne rappelleront plus rien. II pense done 

 qu'on pourrait transferer ces pierres et les adosser 

 contre le mur , avec une indication du lieu precis de la 

 sepulture. 



Cette opinion est discuteeentreMM. Huot , L. Paris 

 et Bertrand. 



M. Lambron parte de la profanation du lombeaa de 

 Theotolon , archevequc de Tours ^ il indique les mc- 



