a relever cette condition, a faire produire aux ^coles 

 normales les meilleurs resultats possibles, sous le rap- 

 port de I'instruction et de I'education. 



M. Prosper SoulluS, professeur de rhetorique au col- 

 lege royal d 'Angers, prend la parole et presente quelques 

 considerations sur les questions renseignees sous les 

 n**^ 10 et 21, et con^ues ainsi qu'il suit : 



Esquisser Vhistoire du neologismey en France^ depuU 

 1750 jusqu'd nos jours. Quel rapport existe-t-il 

 entre la langue d'une nation et son etat social? 



M. Soullie constate d'abord la connexite des deux 

 questions. Si une langue est, comme tout le monde en 

 convient, I'expression d'une societe, on ne pent nier,' 

 en principe, que des besoins nouveaux ne necessitent et 

 ne justifient I'emploi de mots nouveaux. Le systeme 

 politique moderne, ne de la revolution de 1789 , a legi- 

 time I'adoption d'une foule de termes nouveaux dont 

 I'Academie fran^aise elle-meme a sanctionne I'usage. 



Dans un autre ordre d'idees , I'industrie , les sciences 

 naturelles, etc., ont du, pour repondre a leur progres ,J 

 inventor une technologic particuliere. Mais tons ces 

 mots ont un caractere technique qui les retient, pour 

 ainsi dire, dans un monde k part. II faut se garder, 

 sous peine de pedantisme , de les faire passer dans la 

 langue ordinaire. Quoi qu'il en soit, ce genre deneo- 

 logisme est d'une incontestable utilite et ne saurait etre 

 compare avec celui qui ne doit naissance qu'au ca- 

 price et au desir inconsidere d'innovations litteraires. 

 M. Soullie signale et condamne le neologisme de phrase^' 

 dont il donne quelques exemples; le neologisme qui. 

 consiste a nationaliser dans notre langue des mots em- 

 pruntes aux langues allemande et anglaise ^ le neolo- 

 ^isme d'antiphrase, . . etc., etc. :^, 



