415 



De tous ces genres, le plus pernicieux est, sans 

 contredit , celui que M. Soullie a qualifie neologisms 

 d' argot; il a cherche a se rendre compte de son origine 

 et de son extension si mena^ante , et il croit en trouver 

 la cause dans I'interet prodigieux qu'ont excite les 

 hauts faits populaires des armees de la republique et 

 de I'empire ; peut-etre aussi , dans les succes qu'ont 

 obtenus les cyniques et pittoresques plaisanteries d'une 

 certaine classe de la population parisienne. 



En resume , M. Soullie pense que notre langue est 

 faite , et sa syntaxe suffisamment constituee ; il croit 

 qu'on ne doit agrandir son domaine qu'avec une re- 

 serve excessive , et il termine en rappelant le mot si 

 connu de Voltaire : (c Que la langue francaise etait a 

 la fois une reine et une gueuse fiere , a laquelle on ne 

 pouvait faire I'aumone qu'en cachette, 'ff^ "T^J' 



M. GoGUEL prend la parole pour repondre a M'. SoullfeV 

 Selon lui, le neologisme est necessairea toute langue, 

 quel qu'en soit le genie; il a existe de tout temps. 

 Dans notre litterature , I'ecole de la Pleiade et des Ron- 

 sardistes , puis ensuite Malherbe , Montaigne , Pascal , 

 Voltaire , tous les grands maitres entin , ont innove et 

 enrichi la langue : tous ont fait du neologisme. Les 

 ecarts du neologisme ne font a la langue que des bles- 

 sures qui se guerissent d'elles-memes ; on peut meme 

 le considerer comme une des conditions du progres 

 d'un idiome. Sans neologisme, point de transforma- 

 tion dans une langue \ elle est condamnee a I'immobi- 

 lite, c'est-a-dire, a la decadence. D'ailleurs, les expres- 

 sions cyniques qui courent les rues ne constituent pas, 

 a proprement parler, un veritable neologisme; detous 

 temps , il y a eu a I'usage des basses classes une sorte 

 de vocabulaire trivial , sans grande influence ni autorit^ 



