429 



et la musique religieuse est toute moderne : jusqu'au 

 xyf siecle, il n'y eiit pas d'autre musique religieuse et 

 meme profane que le plain-chant, car les chants pro- 

 fanes, ou guerriers, ou populaires, avaient les memes 

 modes, le meme style, la meme notation que le chant 

 ecclesiastique. L'Eglise dominait I'art tout entier comme 

 elle gouvernait toutes les intelligences. Le plain-chant 

 est done la musique speciale du catholicisme, le chant 

 authentique de I'Eglise, le type primaire de la musique 

 religieuse. II faut done le conserver precieusement , 

 mais en meme temps il faut travailler a sa restauration 

 sous le double rapport de I'execution et de la composi- 

 tion. Sans faire aucune application locale, Torateur dit 

 que le plain-chant est mal execute, qu'il y a absence 

 totale de sentiment religieux, et que la plupart des nou- 

 veaux chants ne sont pas faits pour I'inspirer. La ma- 

 jeure partie des dioceses de France a repudie en masse, 

 dans le cours du dernier siecle , les chants seculaires 

 qui y etaient en usage, et cette substitution a ete deplo- 

 rable. Quant aux moyens de reforme, il faut d'abord re- 

 venir aux anciens textes liturgiques , il faut etudier le 

 plain-chant dans ses sources historiques, se penetrer de 

 son esprit et de son caractere. Alors I'oeuvre du 

 xviii^' siecle serajugee etcondamnee. Ces moyens de 

 reforme, I'orateur ne fait que les indiquer ; il les deve- 

 loppera, si la discussion s'engage sur ce point. 



En terminant, il se demande si I'Eglise pent accepter, 

 dans certains cas et sous certaines conditions, le con- 

 cours de la musique moderne : contrairement au preo- 

 pinant, il se declare pour 1 'affirmative, d'abord par une 

 certaine defiance des opinions extremes, ensuite par res- 

 pect pour la conduite de I'Eglise. Elle n'a jamais de- 

 fendu directement ni indirectement la musique moderne, 



30 



