-- 470 



La parole est donnee h. M. Goguel, de Stras- 

 bourg. 



Selon I'orateur , on doit etablir une distinction entre 

 la litterature et la langue vulgaire. 



La premiere florissait en Gaule , dans les ecoles de 

 Tours , de Bordeaux , d'Autun , etc., meme avantl'in- 

 vasion romaine. 



Quant a la langue romane, devenue la langue vul- 

 gaire , on ne saurait dire si elle est une continuation 

 alteree de la langue latine , et si , par suite de transfor- 

 mations diverses , elle est devenue la langue frangaise 

 du xif siecle. 



En ce qui touche I'influence que chaque province a 

 pu exercer sur le perfectionnement de la langue fran- 

 ^aise , I'orateur ne conteste nullement ce qui a ete dit 

 en faveur de la Champagne. II reconnait la superiorite 

 de ses ecrivains ; mais , en bonne soeur , dit-il , la Cham- 

 pagne doit partager cette gloire litteraire avec d'autres 

 provinces, et notamment avec la Normandie, qui a 

 aussi produit des essais fort remarquables. 



L'orateur en cite pour preuve Robert Wace et les 

 autres poetes normands , qui tons ont fait passer dans 

 I'ancienne langue tran(^aise les inspirations des bardes 

 gallois, ces vieux debris de la litterature celtique. Les 

 Normands, dit-il, etaient essentiellement organisateurs. 

 En politique , ils avaient organise la feodalite , et 

 I'avaient etendue comme un vaste reseau , d'abord sur 

 une partie de la France, puis sur I'Angleterre. 



En litterature , ils se sont empares de la langue vul- 

 gaire , I'ont remaniee , I'ont regularisee , et par leurs 

 ecrivains, ils ont puissammcnt reagi sur les autres pro- 

 vinces. 



Maintenant, la Champagne a-t-elle subi I'influence 



