14 COMMENTATIO 



to, uterque aeque est causa nullitatis (i) e * 

 quum , secundum priorem legis redactionem , non 

 omnis vis hanc causam pareret, quod admodum 

 vitiosum videbatur (2), jam omnis vis contractum 

 nullum reddit, sed definitur, quid lex vim intelli- 

 gat (3) , scilicet earn tantum ; qui est de nature 

 a faire impression sur une personne raisonna- 

 ble," rattone tamen habita aetatis* sexus ac 

 conditionis personarum, quia iniqiuim videbatur 

 requirere eandem fortitudinem in viris ac in mulie- 

 ribus , eandem in juvenibus ac in senibus, etsicpor- 

 ro (4). Praeterea vis tantum intelligitur, quae 

 infert metum periculi magni (5) et praesentis: 

 metum enim praesentem intelligere debemus, 

 non suspicionem inferendi ejus " (6). Jus- 

 tarn vero metus causam non praebet, si quis sola 

 reverentia parentum ductus , modo absit vis , ali- 

 quid fecerit (7). 



Non tamen requiritur, ut vis adhibita sit ab 



alte- 



(0 v - A. c. c. 1 1 ii. 



(a) Cf. Mai lev., art. modo laud. 

 (3D V. A. C- C. ma. 



(4) jus Roraanum tantum agnoscebat metum , qui in constan- 

 tissimum hominem cadat, L* 6. ff. quod metus causa. 



(5) Cf. Metum non quemlibet timorem accipiendum , sed 

 majoris malitatis," (vid. lex 5. ff. quod metus causa). 



(6) Cf. L. 9. pr. eodem. 



(73 V. A. C. C. 1114. De metu reverential! cf. ct. Tone- 

 kens, l. 1. pag. 39. seq., quique ibicitatur, Toullierii, 

 locus. 



