36 C.OMMENTATIO 



mur, eum nihilominus contendisse in motivo isto 

 sitam esse causam obligationis , in quam si ap- 

 plicare veils, quae modo djximus, etsi verissima 

 sint, aperte negligis articulum Codicis Civilis 

 1131. Qua re bene perpensa , non videmus , quo 

 modo ipse vir Cl. abesse possit , ut hanc doctri- 

 nam missam faciat, nisi malit ipsius legis dispo* 

 sitiones negare.- 



Accedit denique , quodneque articulus 1108. 9 ne- 

 que articulus 1131. causam requirat, quae ipsi 

 conventioni aut contractui ineundo occasionem 

 praebet, verum uterque postulet causam obligatio- 

 nis in convcntione , qua de re mox ad finem hu- 

 jus latius (i^. 



Hisce igitur ducti rationibus , memoratas defini- 

 tiones rejiciendas putamus, nostraque facimus ver- 

 ba Cl. Zachariae: Sie ist irrig (loquitur de 

 , , motivo") , wcnn man darunter den Grund ver- 

 steht) welchcr den Willen der Par they en mrklich 

 bestimmt hat " (2). y 



Sufficiant haec igitur d e T o u 1 1 i e r i o. Jam paul- 

 lo accuratius etiam videamus d e M e r 1 i n i doctrina , 

 qui earn miro modo explicuit atque probavit. 



Primum quidem Vir Cl. definitionern suam mox 



tra- 



(i) Neque obstat, quod in art. 1132. mentio fit de causa 

 eoaventionit , ut sequentis Capitis . 2. ostcndere conabimur, 



O) HanJbuch Jes Franzosiscltn Civilrechts , Tom. II. .345. 

 iu uo;is r>. . 



